Михаил валентинович ковальчук о чипировании людей. Некая элита пытается поработить планету и вывести "служебного" человека. О науке и санкциях

Михаи́л Валенти́нович Ковальчу́к (род. 21 сентября , Ленинград) - советский и российский физик , специалист в области рентгеноструктурного анализа . Член-корреспондент РАН с 2000 года. Директор в 1998-2013 годах, директор в 2005-2015 годах, президент Курчатовского института с декабря 2015 года. Президент Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР). Декан физического факультета СПбГУ . Был бессменным учёным секретарём в 2001-2012 годах, после его преобразования в Совет при Президенте РФ по науке и образованию в 2012 году - член президиума. Ведущий научно-популярных телепрограмм «Истории из будущего » (2007-2018) и «Картина мира» (с 2019 года) . Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» .

Родители

Мать М. В. Ковальчука, Мирьям Абрамовна Ковальчук (Виро) (1918-1998), была учёным-историком, изучала деятельность РСДРП(б) /РКП(б) /ВКП(б) в условиях народного представительства в Государственной думе Российской империи и в Дальневосточной республике , а также организационно-идеологическую роль партии в народном хозяйстве (социалистическое соревнование , стахановское движение). До 1980 года работала преподавателем на кафедрах основ марксизма-ленинизма, марксизма-ленинизма и истории КПСС исторического факультета Ленинградского государственного университета , при этом вела занятия практически исключительно на геологическом факультете . Снискала авторитет у студентов-геологов, многие из которых впоследствии занимали ключевые должности в минерально-сырьевом секторе экономики СССР и КНР . Защищала студентов от преследований за их свойственную молодёжи протестную деятельность, которую некоторые другие преподаватели и комсомольские активисты из числа самих студентов тогда воспринимали как политически неприемлемую.

Родители вместе похоронены на Казанском кладбище в Пушкине .

Биография

С начала 2000-х годов руководил в Институте кристаллографии Научно-исследовательским центром «Космическое материаловедение» . Возглавлял институт в течение 15 лет. Но в результате двух тайных голосований на собраниях Отделения физических наук РАН 27 и 30 мая 2013 года его не переизбрали на занимаемый пост директора .

Занимает также ряд других должностей:

член президиума Совета при Президенте РФ по науке и образованию ;
член Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России;
член коллегии Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации (2002-2004) и коллегии Минобрнауки России (с 2004 года);
Президент Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов (ВОИР) ;
председатель Национального комитета кристаллографов России;
председатель Национальной конференции по применению рентгеновского, синхротронного излучений, нейтронов и электронов для исследования материалов (РСНЭ);
председатель Национальной конференции по росту кристаллов (НКРК);
научный руководитель факультета нано-, био-, информационных и когнитивных технологий ;
заведующий кафедрой «Физика наносистем» физического факультета МГУ ;
заведующий кафедрой ядерно-физических методов исследования физического факультета СПбГУ .

В 2000-е годы одновременно заведовал кафедрой физики взаимодействия излучения с веществом факультета общей и прикладной физики МФТИ, был профессором факультета наук о материалах МГУ .

Главный редактор научного журнала «Кристаллография», заместитель главного редактора журнала «Поверхность. Рентгеновские, синхротронные и нейтронные исследования»; заместитель председателя Комиссии РАН по нанотехнологиям .

Автор и ведущий научно-популярной телепрограммы «Истории из будущего » на Пятом канале .

Научная деятельность

Области научных интересов Ковальчука: рентгеноструктурный анализ (в частности, рентгеновская и белковая кристаллография); генетика человека ; рентгеновское и синхротронное излучение в исследовании материалов; физика конденсированного состояния ; рентгеновская физика и оптика ; физика процессов кристаллизации ; стоячие рентгеновские волны (СРВ); многоволновая дифракция.

В 1999 году по инициативе президента Российского научного центра «Курчатовский институт» академика Е. П. Велихова было принято решение о создании . Ковальчук стал его директором-организатором и сосредоточил усилия на создании комплекса исследовательских станций на базе созданного в Новосибирском синхротрона «Сибирь-2», уделяя при этом особое внимание исследованиям нанобиоорганических систем. Он успешно завершил реализацию научного проекта по разработке, созданию и вводу в эксплуатацию комплекса уникального научно-исследовательского оборудования - экспериментальных станций на пучках первого в России специализированного источника синхротронного излучения, предназначенных для коллективного использования научным сообществом .

Приблизительно с 1999 года М. В. Ковальчук успешно развивает новое направление рентгеновской оптики, связанное с изучением и использованием многоволновой дифракции. В настоящее время, в XXI веке, Ковальчук сосредоточивает свои усилия на развертывании исследований в области нанодиагностики, наноматериалов и наносистем, став фактически одним из идеологов развития нанотехнологий в России . Благодаря ему была сделана попытка неофициально предложить развитие нанотехнологий как своего рода государственную идеологию России (подобно тому, как развитие двух конкретных нанотехнологий - производства чугуна и стали - было важным элементом советской идеологии).

По данным официального сайта МГУ , где он возглавляет кафедру физики наносистем, под руководством М. В. Ковальчука был развит принципиально новый метод исследования поверхности конденсированных сред, использующий стоячие рентгеновские волны (СРВ) и сочетающий возможности дифракционного изучения структуры со спектроскопической чувствительностью к конкретным типам атомов . Метод СРВ был адаптирован для структурной характеризации многокомпонентных кристаллов, полупроводниковых гетероструктур , многослойных рентгеновских зеркал , рентгеновских волноводных структур, органических многослойных систем на основе плёнок Ленгмюра - Блоджетт , белково-липидных систем.

Автор и соавтор более 250 научных работ, в том числе 21 авторского свидетельства и 10 патентов . Индекс Хирша по данным Scopus равен 14 , по данным РИНЦ - 18 .

Реформа РАН

По одной из версий, Ковальчук является автором законопроекта о реформировании Российской академии наук , которое началось после того, как его не переизбрали директором Института кристаллографии РАН. В ряде СМИ утверждается, что учёный, которого несколько раз не избирали действительным членом РАН и не утвердили на посту директора Института кристаллографии, затеял эту реформу из-за личной обиды . Сам Ковальчук в одном из интервью заявил, что «Академия должна неминуемо погибнуть, как Римская империя » .

Высказывания

30 сентября 2015 года Ковальчук выступил в Совете Федерации, рассказав об опасности искусственных клеток, о том, как США влияют на научно-технические цели во всем мире и как создается новый подвид «служебного человека» :

«Сегодня возникла реальная технологическая возможность в процесс эволюции человека. И цель - создать принципиально новый подвид Homo sapiens - „служебного человека“ . Свойство популяции служебных людей очень простое: ограниченное самосознание, когнитивно это регулируется элементарно, мы с вами видим, это уже происходит. Вторая вещь - управление размножением, и третья вещь - дешевый корм, это генно-модифицированные продукты. И это тоже уже все готово. Значит, фактически, сегодня уже возникла реальная технологическая возможность выведения служебного подвида людей».

21 января 2016 года на предложение М. В. Ковальчука на заседании Совета при президенте РФ по науке, технологиям и образованию «найти такие организации, которые должны управлять течением мысли в конкретных направлениях» , так же, как В. И. Ленин «управлял течением мысли» , В. В. Путин ответил: «Управлять течением мысли это правильно (?), нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам… Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом» .

8 февраля 2018 года на Госсовете по науке и образованию, проводившемся в новосибирском Академгородке:

«У каждого в кармане есть смартфон. На обработку и распознавание одного простого речевого запроса, отправленного с персонального смартфона, затрачивается в среднем энергия достаточная, чтобы вскипятить литр воды», - сказал Михаил Ковальчук, президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт».

Семья

Отец - Валентин Михайлович Ковальчук (1916-2013), доктор исторических наук, специалист по истории блокады Ленинграда , главный научный сотрудник .
Мать - Мирьям (Мириам) Абрамовна Ковальчук (Виро) (1918-1998), кандидат исторических наук, доцент кафедры истории КПСС исторического факультета ЛГУ .
Жена - Елена Юрьевна Полякова, специалист по истории Ирландии , дочь историка Ю. А. Полякова , члена-корреспондента АН СССР с 1966 года, академика РАН с 1997 года .
Сын - Кирилл Михайлович Ковальчук , родился 22 декабря 1968 года, председатель Совета директоров Национальной Медиа Группы - крупного медиахолдинга, владеющего долями в Первом канале , Пятом канале , РЕН ТВ , СТС Медиа , газете «Известия » и других СМИ . Кирилл Ковальчук упоминался прессой в связи со скандальной реконструкцией в центре Москвы дома Болконских .
Брат - Юрий Валентинович Ковальчук , миллиардер, председатель совета директоров банка «Россия ». Его имя также связывают с Национальной Медиа Группой, страховой компанией «Согаз » и другими бизнес-активами. Известен как человек, близкий к Владимиру Путину ; ряд СМИ называют его личным другом Путина . Зачастую в прессе Михаил и Юрий Ковальчуки упоминаются совместно как «братья Ковальчуки» . Хотя, по сообщениям СМИ, бизнес-империю с помощью бывших студентов их матери создавал находящийся на государственной службе Михаил Валентинович Ковальчук, официально, собственностью в этой империи владеет и является миллиардером только его младший брат Юрий .
Племянник - Борис Юрьевич Ковальчук , председатель Правления ОАО «Интер РАО ЕЭС »; до этого возглавлял в Правительстве РФ департамент приоритетных национальных проектов .

Награды

Книги

Ковальчук М. В. Наука и жизнь: Моя конвергенция: Т. 1: Автобиографические наброски: Научно-популярные и концептуальные статьи. - М.: Академкнига, 2011. - 304 с., ил., 1 000 экз., ISBN 978-5-94628-356-4

Примечания

(неопр.) . Lenta.ru (30.5.2013). Дата обращения 20 сентября 2013.
Картина мира с Михаилом Ковальчуком / Телеканал «Россия – Культура» (рус.) . tvkultura.ru. Дата обращения 21 мая 2019.
Н. Головкин. Коридором смерти.// Столетие 2014
Михаил Ковальчук - физик и лирик кристаллографии
Михаил Валентинович Ковальчук (к шестидесятилетию со дня рождения) (неопр.) . Успехи физических наук (октябрь 2006). Дата обращения 23 сентября 2013.
Ковальчук Михаил Валентинович (неопр.) . Нанометр. Дата обращения 23 сентября 2013.
Ковальчук Михаил Валентинович. Историческая справка (неопр.)
Ковальчук Михаил Валентинович. Направления деятельности (неопр.) . Российская академия наук (23 августа 2012). Дата обращения 23 сентября 2013.
Юлия Латынина. Ничем не хуже Галилея. Почему обиделся академик Ковальчук (неопр.) . Новая газета (10.6.2013). Дата обращения 20 сентября 2013.
Анна Попова. Побег из Курчатника (неопр.) . Lenta.ru (18 сентября 2013). Дата обращения 22 сентября 2013.
Профиль М. В. Ковальчука (недоступная ссылка) на сайте «Всё о Московском университете»
http://www.gazeta.ru/science/2013/05/30_a_5362585.shtmll
Главный претендент на звание президента РАН не стал академиком // Газета.Ru , 29.05.2008
Новый президент РАН возмутился неизбранием Ковальчука академиком. //Московский комсомолец. 3.06.2008
На новый уровень официально. // [[Поиск]], № 50(2015), 11.12.2015. (неопр.) (недоступная ссылка) . Дата обращения 28 декабря 2015. Архивировано 2 февраля 2016 года.
О возложении исполнения обязанностей декана Физического факультета СПбГУ (неопр.) . (Проверено 27 ноября 2012)
С 2001 года был учёным секретарём Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию .
Эра Ковальчука: как Минобороны решило отобрать у Рогозина военную науку:: Политика:: РБК
Ковальчук Михаил Валентинович. Международный биографический центр
Направления деятельности на сайте РАН
Scopus - Kovalchuk, Mikhail V.
РИНЦ - Ковальчук Михаил Валентинович
Людмила Рыбина. Мозг не прокормить крошками с барского стола (неопр.) . Новая газета (17.7.2013). Дата обращения 20 сентября 2013.
Юлия Латынина. РАН не реформируют, РАН унижают (неопр.) . Новая газета (20.9.2013). Дата обращения 20 сентября 2013.
Александр Белавин. Реформа РАH - это месть Ковальчука (неопр.) . Сноб (18.09.13). Дата обращения 20 сентября 2013.
Алексей Усов. «Реформа» РАН - месть за публичное унижение члена кооператива «Озеро» (неопр.) (недоступная ссылка) . РИА Новый Регион (28.06.13). Дата обращения 20 сентября 2013. Архивировано 21 сентября 2013 года.
Николай Подорванюк. «Настоящее РАН - замечательное, будущее - ещё хуже» (неопр.) . Газета.ру (29.08.2013). Дата обращения 20 сентября 2013.
Клеточная война, колонии и «служебные люди» США. Официальный сайт РАН , 01.10.2015.
Путин рассказал учёным о подрывной роли Ленина в российской истории, mail.ru, 21.01.2016 (неопр.) (недоступная ссылка) . Дата обращения 21 января 2016. Архивировано 22 января 2016 года.
Зинаида Бурская. Научное судно «Академик Страхов» после двухлетнего простоя на Шри-Ланке вернулось в Россию // Новая газета , 21.01.2016.
В. Якунин ушёл в отставку из-за просьбы сына о британском гражданстве. // Новая газета , 09.10.2015
Дмитрий Песков ответил на заявление Грефа о стране дауншифтере. // RT, 21.01.2016.
Путин призвал разбюрократить науку (неопр.) . Дата обращения 20 декабря 2018.

Президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук - о процессе сближения естественно-научных и гуманитарных знаний

Глава НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук в интервью газете «Известия» рассказал, почему в современном мире стирается грань между физико-математическими и гуманитарными науками, как развивается междисциплинарное образование в России и чем компьютерная томография вместе с другими современными технологиями может быть полезной российским музеям.

- Михаил Валентинович, вы неоднократно говорили о необходимости конвергенции различных научных направлений. С чем это связано?

Я бы сказал, что это уже не необходимость, а реальность. К этому нас привели внутренние закономерности развития науки, процесса познания человеком окружающего его мира.

За свою историю человечество прошло сложный путь: от пассивного созерцания до активного преобразования природы. Первобытный человек обожествлял окружающий его мир, древние греки этот мир уже анализировали, пытались объяснить, воспринимая его при этом как единое целое.

Именно тогда начал формироваться общий массив знаний о природе и человеке, который назывался натурфилософией. Собственно, всем известные Демокрит, Архимед и прочие великие греки были именно натурфилософами, когда пытались понять структуру вещества, предсказывая атомистическую модель.

Затем, по мере развития человечества, усовершенствования технических устройств, вычленения и быстрого развития отдельных научных дисциплин, основанных на экспериментальном подходе, единый массив науки - натурфилософия - разделился.

Из первой его части - условно говоря, «натуральной» - развивались биология, физика, химия и прочее, а из философии, ставшей «инкубатором» для гуманитарных дисциплин, - психология, социология, история, лингвистика и т.д.

То есть человек начал искусственно разделять на сегменты этот единый массив знаний для его упрощения, понимания, для более подробного изучения явлений, объектов, их анализа.

Такая узкая специализация в науке, с одной стороны, позволила детально изучить и понять многие процессы, а с другой стороны, привела к утрате целостной картины мира. Созданная человеком узкоспециализированная наука породила, в свою очередь, отраслевые технологии и определила отраслевую организацию промышленности.

В ХХ веке, при реализации космического и атомного проектов, стала очевидной необходимость расширить эти отраслевые рамки для создания таких сложных объектов, как самолет, подводная лодка, космический корабль, атомная электростанция. Они создавались уже путем интеграции, но пока готовых технических решений из разных отраслей.

В то же время еще в конце XIX века появились трансграничные дисциплины - биохимия, геохимия, биофизика и пр. Затем возникли области знания, связавшие науки о природе с науками о человеке: кибернетика, бионика, позднее - генная инженерия и др. То есть внутренние закономерности развития науки привели к обратному процессу - уже не разделения, а нового слияния наук.

- Этот процесс обратного слияния обозначился совсем недавно, получается?

И да, и нет. К этому, с одной стороны, привел весь ход развития науки и технологий. С другой стороны, еще десятилетие назад мы не понимали так глубоко механизмы функционирования окружающего нас мира, как понимаем их сегодня. В чем-то мы дошли до логического предела, разбирая единую природу на части - дисциплины - и создавая на этой основе узкоспециализированную науку, образование, отраслевую экономику. В микроэлектронике есть понятие «предел миниатюризации». Здесь можно провести параллель с процессами, о которых я говорил выше.

Образно говоря, сегодня у человечества в руках коробка с перемешанными пазлами, из которых мы должны сложить новую картину единого мира и принципиально новое технологическое лицо цивилизации.

Но при этом отмечу, что образца-то, по которому должна складываться такая картинка, у нас нет. Поэтому мы движемся на этом пути порой на ощупь, но уже значительная часть панно из пазлов сложена, вырисовываются основные контуры.

Сегодня в научных исследованиях, технологиях мы переходим от анализа различных явлений, предметов, материалов - к их синтезу. Это сложный процесс, взаимосвязанный. Анализ будет развиваться и дальше, но на новом этапе междисциплинарной науки главным становится синтез.

Мы, по сути, являемся свидетелями великого слияния наук. Причем это касается не только взаимопроникновения отдельных наук в естественно-научном или гуманитарном «блоках». Эти два условных массива, отколовшихся от некогда единой натурфилософии, вновь сближаются, идет слияние естественно-научных и гуманитарных знаний.

- Какие примеры вы можете привести?

Один из сложнейших объектов научного познания - мозг человека. Как традиционно изучались его деятельность, сознание, принятие решений? В упрощенном виде схема такова.

Испытуемому задавались определенные вопросы и изучались его реакции. Первая реакция - вербальная, ответ на вопрос. Это предмет лингвистики - гуманитарной науки, которая через языковые функции изучает в том числе сознание, мозг.

Социология изучает поведение человека в обществе, его взаимоотношения с другими людьми, группами людей. Таким образом, совокупность трех гуманитарных наук - лингвистики, психологии и социологии - стала основой для развития когнитивных исследований, которые до последнего времени были чисто гуманитарными.

Но сегодня у нас есть возможность рассмотреть те же процессы с помощью естественно-научных методов (позитронно-эмиссионной томографии, ядерно-магнитного резонанса, энцефалографии). Того же испытуемого мы помещаем внутрь позитронно-эмиссионного или ядерно-магнитного томографа и сообщаем ему какую-то информацию. При этом мы видим на экране компьютера определенные участки мозга, возбуждаемые в той или иной ситуации, то есть это уже чисто естественно-научное исследование.

Таким образом, когнитивные исследования в той же мере, в какой они были исследованиями гуманитарными, сегодня становятся естественно-научными. Такая же конвергенция гуманитарного и естественно-научного знания хорошо видна и на примере генетики.

- Что предшествовало такому переходу?

Как я уже говорил, всё это - отражение тех самых процессов синтеза, слияния наук. Но невозможно сложить все сотни дисциплин сразу. Поэтому сегодня новый мировой тренд научного развития - конвергенция нано-, био-, информационных и когнитивных наук и технологий - НБИК-конвергенция.

Нанотехнологии - это метод направленного конструирования материалов любого вида, в основном неорганических, на атомарном уровне.

Биология, биотехнологии вводят сюда органические компоненты, и сочетание нано- с био- дает возможность получить искусственный биологический, или гибридный, материал - например, полупроводник с детектором из фоточувствительного материала типа белка фотородопсина.

Информационные технологии делают эту систему интеллектуальной - то есть не просто датчиком, который что-то измеряет, но и обрабатывает сигнал, дает на него «ответ». А когнитивные технологии, основанные на изучении сознания, дают нам алгоритм для «одушевления» этих систем.

Долгое время, развивая науку и технологии, человечество копировало живые системы, их принципы, механизмы в виде простых модельных систем.

Сегодня через конвергенцию наук и технологий мы можем не просто моделировать, а конструировать, создавать природоподобные системы. В их основе - соединение современных технологий, прежде всего микроэлектроники, с конструкциями, созданными живой природой.

Такие технологии, устройства будут иметь отличающиеся от современных механизмы генерации и потребления энергии, гораздо более экономичные, действующие по законам живой природы, через гибридные материалы и системы на их основе - в этом и состоит одна из задач НБИК-конвергенции.

То есть происходят тектонические изменения в развитии науки, она вышла на принципиально другой, междисциплинарный, уровень. И этот междисциплинарный подход - залог даже не процветания, а выживания стран в XXI веке.

Для такой новой системы организации науки нужна и новая, междисциплинарная, система образования. Насущная потребность в подготовке специалистов совершенно нового типа была осознана в начале 2000-х годов, когда в России, как и во всем мире, была запущена программа нанотехнологий. Из нее, собственно, и выросла позднее идея конвергенции нано-, био-, информационных и когнитивных технологий, а позднее к ним прибавились и социогуманитарные. Думаю, что к этой группе наук присоединятся еще какие-то.

- А есть ли уже такие конвергентные специалисты?

Первые подвижки начались уже более 10 лет назад, когда в МГУ имени Ломоносова при поддержке ректора Виктора Антоновича Садовничего нам удалось организовать первую междисциплинарную кафедру нанотехнологий.

В качестве базы выбрали физико-математический блок, но к этому мы начали добавлять и другие естественные дисциплины, без которых междисциплинарное образование невозможно. Это прежде всего химия, потому что мы работаем с веществами. Обязательно - биология, информационные, когнитивные науки. И это стало неким толчком - подобные кафедры стали открываться во многих университетах страны.

Затем в 2008 году на базе Курчатовского института в московском физтехе (МФТИ) мы организовали первый в мире факультет конвергентных НБИК-наук и технологий, где каждый год мы подготавливаем порядка 60 человек. Это базовые физики, которые затем получают знания по биологии, химии, информатике, когнитивным наукам, философии. Получаются широко эрудированные физики с элементами «лирики».

Сейчас у нас, могу ответственно сказать, мощная образовательная база. Это 27 базовых кафедр в МГУ, СПбГУ, МИФИ, МГТУ им. Н.Э. Баумана, МИРЭА, плюс факультет конвергентных НБИК-технологий в МФТИ. В лабораториях Курчатовского института проводят исследования около 500 студентов и примерно 300 аспирантов.

Однако реализовать такую междисциплинарную подготовку в вузе без работы со школами практически невозможно. В 2010 году совместно с департаментом образования правительства Москвы мы начали проект непрерывного междисциплинарного образования. Запускали мы его на базе московской школы № 2030, а сегодня в этом проекте участвуют уже 37 московских школ.

- А почему « непрерывного? »

Еще в самом начале, при организации кафедры нанотехнологий в МГУ, стало ясно, что если между изучением одной и той же дисциплины в школе и вузе проходит 2–3 года, то ее приходится изучать практически заново.

Поэтому мы составляли учебный план так, чтобы «протягивать» непрерывную цепочку естественно-научного блока уже с начальных классов, формировать видение природы как единого целого.

Именно так воспринимает ее ребенок еще до изучения всех отдельных наук. И задача междисциплинарного образования - не разрушить этот образ целостного мира природы, когда начинается специализация по предметам. Важно заложить, что науки - физика, химия, математика - это лишь метод его познания.

- Такой проект успешен?

Вполне. Уже около 25 тыс. школьников участвовали и участвуют в его реализации. Около 300 московских преподавателей вовлечено в проект. Важно и то, что наши школьные центры оснащены современным учебным оборудованием.

Проект начинает расширяться и за рамки Москвы. Междисциплинарные методики Курчатовского проекта используются в центре одаренных детей «Сириус» в Сочи, планируем создание подобных центров в регионах ЦФО, Ленинградской и Московской областях.

- Можно привести конкретный пример взаимодействия физических и математических наук с гуманитарными?

В 2015 году мы начали работать с Государственным историческим музеем, Институтом археологии РАН, Крымским федеральным университетом. Мы провели целый комплекс интересных работ: изучали средневековые кресты-энколпионы, угасшие тексты древних рукописей, изучали содержимое сфероконических сосудов, пигменты древних наскальных рисунков и т.д.

Затем мы начали взаимодействовать с ГМИИ им. А.С. Пушкина, сделали ряд исследований с предметами из их коллекции. В ходе общения и работы с Мариной Девовной Лошак (директор ГМИИ им. А.С. Пушкина. - «Известия») решили обратить особое внимание на египетские мумии из коллекции музея.

Так что сейчас мы планируем интересную работу по изучению этих памятников далекого прошлого. Тут может быть задействован целый комплекс исследований - от компьютерной томографии до построения 3D-модели, что позволяет буквально «раскрыть» запеленутую мумию и посмотреть, что находится внутри.

Здесь уже должны подключаться антропологи, медики. Важны и химические исследования бальзамирующего состава, геномный анализ. Это поможет узнать, какие были болезни в тот период, как они эволюционировали во времени.

Для музеев подобные проекты очень интересны, ведь используя 3D-модель, можно рядом с экспонатом поставить специальный экран, с помощью которого посетители смогут осмотреть в подробностях его содержимое. Эту технологию можно использовать для создания материальных и полноценных ростовых 3D-копий мумии.

Сейчас очень распространено использование 3D-принтинга в различных областях промышленности. Возможно ли их применение и в природоподобных технологиях?

Появление такого рода принтинга и является по своему типу природоподобной технологией. Сегодня мы рубим дерево, чтобы потом сделать из него бревно. Или из добытого металла выплавляем слиток, а затем делаем нужную деталь. При таком способе производства существенная часть материалов и энергии идет на создание отходов и загрязнение окружающей среды.

Аддитивных технологий сегодня множество, объединяет их одно: построение модели происходит путем добавления материала, в отличие от традиционных технологий, где создание детали происходит путем удаления «лишнего» материала.

Пример из недавнего прошлого, когда возникла необходимость идентифицировать останки царской семьи. Была проведена томограмма черепов, сделана их компьютерная модель, которая затем превратилась в пластиковую. Далее, используя методику компьютерного наложения, ученые сравнили каждый череп с фотографиями членов царской семьи. Это именно аддитивные, стереолитографические технологии, за несколько часов на 3D-установке можно вырастить любую модель.

То есть стереолитография - технология аддитивного производства моделей, с помощью которой можно детально изучать и антропологические объекты, использовать для реставрационных работ, в медицине. В антропологии она используется для дополнения костными участками скелетов и фрагментов останков.

С помощью аддитивных технологий можно создавать модели оперируемых органов человека на основе томографии больного органа и изготавливать их методом стереолитографии. На изготовленной модели хирург разрабатывает технологию операции.

В 2009 году за комплекс работ по развитию лазерно-информационных технологий для медицины Государственная премия в области науки и технологий была присуждена: физику - академику В.Я. Панченко, нейрохирургу - академику А.А. Потапову, хирургу-онкологу - академику В.И. Чиссову. И здесь тоже аддитивные технологии. Был создан прибор, который позволяет для больного с черепно-мозговой травмой - после компьютерной томографии - сделать полную копию черепа и из пластика создать необходимый имплант, цифровая модель которого может быть направлена в любую удаленную точку.

В наши дни аддитивные технологии используются повсеместно: научно-исследовательские организации с их помощью создают уникальные материалы и ткани, промышленные гиганты используют 3D-принтеры для ускорения прототипирования новой продукции.

Мы итерационно приближаемся к пониманию целостности окружающего мира, механизмов и законов его функционирования.

Выступление очень подробное, тут и об угрозах энергоуклада, и о политике, и о науке, и о пропагагде противоестественного - и о способах выхода. Доклад очень содержательный. Видео на АШ уже было, но без текста - поэтому знакомы не все.

"...Когда я был тинейджером (это было много лет назад), мне попалась в руки книжка некоего французского писателя Веркора, которая называлась "Молчание моря". Может быть, вы видели французский фильм об этом. Книга вообще про любовь, но этот роман был настолько интересен, что я посмотрел, нет ли еще у этого писателя чего-нибудь. У этого Веркора есть книга, называется "Квота, или Сторонники изобилия". В этой книге почти 60 лет назад сказано, что человечество после Второй мировой войны запустило новую экономическую систему, которая называлась "расширенное воспроизводство": потребляй, выбрасывай, покупай новое. Фактически была включена машина по истреблению природных ресурсов. И если эта машина будет обслуживать только страны "золотого миллиарда", ресурсов мира хватит на бесконечно долгий период. (Это было сказано 60 лет назад.) И как только одна страна, такая как Индия, выйдет на уровень потребления энергии, равный уровню потребления энергии Соединенными Штатами 60 лет назад, в мире наступит экономический, энергетический коллапс."

Полный текст выступления:

М.В. Ковальчук, директор Национального исследовательского центра "Курчатовский институт".

Добрый день, уважаемые коллеги!

Валентина Ивановна, я в первую очередь хочу поблагодарить Вас и коллег за возможность выступить в такой важной, знаковой и значимой аудитории.

Я долго думал, чему посвятить доклад, и решил поговорить в некоем смысле о будущем. Эта моя мысль подкреплена позавчерашним выступлением Президента нашей страны в Организации Объединенных Наций, где он в явном виде сказал про некие природоподобные технологии, поэтому я хочу посвятить доклад именно этому. (Будьте любезны, первый слайд.)

Вы знаете, мы с вами живем в такой ситуации, когда все последние годы только и слышим про кризисы: кризис ипотеки, кризис экономический, банковский. И мало кто задумывается о том, что на самом деле это лишь внешняя оболочка того, что происходит где-то в глубине. На самом деле цивилизация переживает глубинный, пожалуй, самый сложный кризис за всю историю своего существования. Дело связано с тем, что мы живем в высокотехнологичном мире, вся наша жизнь, цивилизация основаны на высоких технологиях. И кризис той базы цивилизационной, то есть на самом деле науки, и определяет то, что мы с вами видим и обсуждаем. Я попробую это пояснить.

Когда я был тинейджером (это было много лет назад), мне попалась в руки книжка некоего французского писателя Веркора, которая называлась "Молчание моря". Может быть, вы видели французский фильм об этом. Книга вообще про любовь, но этот роман был настолько интересен, что я посмотрел, нет ли еще у этого писателя чего-нибудь. У этого Веркора есть книга, называется "Квота, или Сторонники изобилия". В этой книге почти 60 лет назад сказано, что человечество после Второй мировой войны запустило новую экономическую систему, которая называлась "расширенное воспроизводство": потребляй, выбрасывай, покупай новое. Фактически была включена машина по истреблению природных ресурсов. И если эта машина будет обслуживать только страны "золотого миллиарда", ресурсов мира хватит на бесконечно долгий период. (Это было сказано 60 лет назад.) И как только одна страна, такая как Индия, выйдет на уровень потребления энергии, равный уровню потребления энергии Соединенными Штатами 60 лет назад, в мире наступит экономический, энергетический коллапс.

Вот это мы с вами сегодня и видим, и надо отчетливо понимать, что проблема именно в этом. И фактически если жить в той парадигме, в которой мы находимся сегодня, то через определенный период времени цивилизация должна, сохранив, я не знаю, колесо, огонь, скотоводство, вернуться к первобытному существованию.

Я поясню это детальнее. Вот посмотрите, глобальные вызовы XXI века. Сегодня то, что называется sustainable development (устойчивое развитие), связано с фактически достаточным, а практически неограниченным потреблением энергии и ресурсов. Глобальное вовлечение в технологическое развитие всё новых стран и регионов в глобальном мире приводит к всё более интенсивному потреблению, а фактически к истреблению природных ресурсов. "Золотой миллиард" на наших глазах дополнился Китаем и Индией, половина населения земного шара пересела с велосипедов на автомобили. Фактически наступил ресурсный коллапс. Вопрос в том, он произойдет завтра или с некоей, так сказать, сдвижкой временно́й - это вопрос второй. Но борьба за истощающиеся ресурсы стала доминантой мировой политики. Мы с вами это очень хорошо видим.

Я хотел бы подчеркнуть две очень важные вещи.

Первое. Лидерство сегодня обеспечивается технологическим превосходством, фактически военная колонизация заменилась технологическим порабощением. И, что крайне важно, под эту колонизацию подпадают развитые страны в первую очередь.

В чем причина этого кризиса, почему так случилось? Вот посмотрите, наша с вами природа миллиарды лет существует в абсолютно гармоничном самосогласованном виде: светит солнышко, его энергия преобразуется с помощью фотосинтеза в химическую энергию, и вся система – био-, гео- – миллиарды лет живет гармонично абсолютно самодостаточно, без ресурсного дефицита. Мы с вами построили техносферу, которая есть основа нашей цивилизации фактически за последние 150–200 лет. И что произошло? Есть одна цифра: общее количество кислорода, которое было потреблено всей цивилизацией до нашего времени, составляет 200 млрд. тонн. Мы это же количество кислорода истребили за 50 лет.

Вопрос заключается в следующем. Представьте, до того времени, как мы изобрели паровую машину, мы были, наша технологическая жизнь, цивилизация была частью общей техносферы, мускульная сила плюс сила ветра и воды. Мы не нарушали баланс в природе. Дальше мы придумали паровую машину, потом электричество и построили техносферу, которая полностью антагонистична природе. Значит, фактически причина кризиса – в противоречии, антагонизме между природой и созданной человеком техносферой. И это наступило за последнее десятилетие по факту. Вот это есть причина кризиса.

Поэтому сейчас я могу вам сказать: человечество находится в некой очень сложной ситуации, перед выбором. Фактически перед нами стоит проблема о том, что будет с человечеством дальше, и она очень глубокая. Поэтому выборы приоритетов сегодня для цивилизации в целом и для каждой конкретной суверенной страны являются важнейшим делом. Все приоритеты можно поделить грубо на две части. Есть тактические приоритеты, которые позволяют нам жить сегодня. Если мы не будем производить лекарства или продукты или армию модернизировать, мы сегодня потеряем все и не сможем выжить. Но если мы не будем думать о стратегических вызовах, то завтра мы исчезнем. Я поясню это очень простым примером.

Мы недавно отмечали 70-летие нашей Великой Победы во Второй мировой войне. Представьте себе, Советский Союз 9 мая 1945 года был победителем. Мы имели самую мощную, самую технологически оснащенную, самую боеспособную армию в мире, мы были властелинами мира. Но в августе того же года после взрыва в Хиросиме и Нагасаки атомной бомбы, если бы мы не занимались атомным проектом, то наша победа была бы обесценена, мы бы просто исчезли как государство. Поэтому, решая проблемы создания оружия, победы в войне, наше государство приняло глубинные решения по реализации в тяжелейших условиях войны стратегического приоритета, который сегодня дал нам возможность сохраниться как суверенному государству. И мы с вами должны понимать, что только благодаря этому сегодня мы с вами живем в суверенном государстве, благодаря тому, что были созданы атомное оружие, подводные лодки и ракеты – средства его доставки. (Пожалуйста, посмотрите на эту картинку, атомный проект.) Причем, что было важно, – в тяжелейших условиях войны никто ничего не обсуждал. Создавалось атомное оружие. Никто не говорил про инновации, про экономическую выгоду. Делалось атомное оружие, бомба, чтобы выжить. Но когда вы отвечаете на стратегически важный вызов, вы взрываете цивилизацию на многие десятилетия, меняя ее облик и лицо и создавая принципиально новый технологический уклад.

Посмотрите, из этой бомбы сначала возникла атомная энергетика. В 1954 году Курчатов повернул бомбу и создал первую в мире атомную станцию (это дата рождения атомной энергетики в мире), Обнинскую АЭС. Затем логика развития атомной энергетики привела нас к термояду. И сегодня весь мир, сложив 10 миллиардов на юге Франции, реализует нашу идею, которая впервые в 1954 году была реализована в Курчатовском институте, создается токамак. Даже слово русское. Это будущий источник энергии на основе термояда, синтеза, а не деления, как сегодня.

Затем эта бомба была повернута в ядерное энергетическое устройство, и в 1958 году была создана первая наша подводная лодка, а через год – первый в мире атомный ледокол. И мы сегодня вне конкуренции на высоких широтах на шельфе, в Арктике. При этом заводы, которые строят атомные подводные лодки, безальтернативно могут создавать платформы для добычи нефти и газа на шельфе. И первая такая платформа – "Приразломная" – была создана.

И теперь я хочу обратить ваше внимание… Я уже не говорю о космосе, что дальнейшее движение в космос связано с ядерной энергетикой в существенной мере. Я обращу ваше внимание на простую вещь. Смотрите, мы все пользуемся компьютерами. И никто не задумался, что, вообще, компьютер и вычислительная математика возникли только потому, что надо было обсчитывать теплофизические характеристики нейтронных реакторов и траекторию выхода в космос. Поэтому возникли вычислительная математика и компьютеры. А суперкомпьютеры сегодня, которые составляют основу наших разработок, возникли в ответ на запрет испытания ядерного оружия. Мы с американцами договорились. Мы перестали делать в Семипалатинске, они – в Неваде. Но это испытание переместилось в суперкомпьютер, который возник только поэтому.

Я, заканчивая этот сюжет, хочу вам сказать, что, если вы решаете стратегическую задачу, она взрывает цивилизацию, она превратила Советский Союз в сверхдержаву и сегодня сохранила нашу суверенность, но при этом она родила новую экономику высокотехнологичную. Мы сегодня практически, например, единственная страна, которая имеет полный атомный цикл. Одна страна – это мы. И мы фактически создали десятки индустрий… Если вы оцените вот эти рынки, то они доминирующие, высокотехнологичные рынки в мире, и мы на них играем ключевые роли.

Поэтому выбор стратегического приоритета – ключевой вопрос для перспектив развития любого государства, в первую очередь такого, как наше.

И вот сегодня мы с вами столкнулись с этим кризисом. Выхода из него два. Выход первый – двигаться, как есть, через череду кровавых войн за передел и доступ к ресурсам, который уже идет. Мы придем фактически к первобытному состоянию. Либо второй вариант – создать принципиально новую технологическую базу природоподобных технологий, то есть фактически включить технологии в цепочку замкнутого ресурсооборота, самодостаточного, который существует в природе.

Следующий слайд покажите.

Вот посмотрите на эту картинку. На самом деле (я говорил уже об этом), Солнце – это термоядерный источник. Его энергия в минимальной части (десятые, сотые доли процента) перерабатывается с помощью фотосинтеза в другие виды энергии, и затем это всё обеспечивает жизнь всего комплекса, Земли.

Я хочу обратить ваше внимание: высшее достижение, природное, – это наш с вами мозг человеческий. При этом наш мозг потребляет в среднем 10 ватт, в пиковые минуты – 30 ватт. Это как лампочка в туалете коммунальной квартиры. А суперкомпьютеры, которые мы, например, делаем и используем… сегодня в Курчатовском институте один из самых мощных суперкомпьютеров потребляет десятки мегаватт. Но мощность всех компьютеров мира только в прошлом году сравнялась с мощностью мозга одного человека. Вот это есть прямое доказательство неправильности наших технологических движений.

Я хочу сказать, что мне сегодня говорить очень легко, потому что Президент нашей страны, выступая… Вот здесь цитата приведена. Когда он уже закончил обсуждение сегодняшней политической обстановки (Сирия, Украина), то вернулся к выбросам и сказал, что надо посмотреть на проблему шире: устанавливать квоты на вредные выбросы, использовать другие по своему характеру тактические меры.

"Мы, может быть, на какой-то срок и снимем остроту проблемы, но, безусловно, кардинально ее не решим. И нам нужны качественно иные подходы. Речь должна идти о внедрении принципиально новых природоподобных технологий, которые не наносят урон окружающему миру, а существуют с ним в полной гармонии и позволят восстановить нарушенный человеком баланс между биосферой и техносферой. Это действительно вызов планетарного масштаба". Конец цитаты.

Будьте любезны, следующий слайд.

Вот теперь я хочу сказать, что эта очень емкая цитата из выступления Президента в Организации Объединенных Наций имеет под собой очень глубокую, долго развивающуюся базу развития самой науки. Посмотрите, если мы взглянем на естественный ход развития науки, что происходило: перенос акцентов на "живое". Если какое-то количество лет назад 90 процентов публикаций было посвящено полупроводникам, то сегодня практически львиная доля научных публикаций посвящена науке о "живом" – биоорганике. Это первое. То есть перенос интереса на "живое", на биологию.

Второе. В науке связки появились. Они появлялись давно, а сейчас их стало огромное количество – биофизика, геофизика, биохимия, даже нейроэкономика и нейрофизиология. Это что означает? Научная среда была беременна этой междисциплинарностью. Ей не хватало этих узких дисциплин, и она начала создавать вот такие переходы, интерфейсы, науки-связки. И, что еще очень важно, – выход междисциплинарных исследований в технологии. Вот посмотрите, как сегодня устроены технологии. Очень просто. Вы берете, простой пример, бревно, обрубаете сучья. У вас есть бревно, можете сложить сруб. Обработали дальше – брус, еще дальше – вагонка и так далее. Дальше что мы делаем с металлом? Добываем руду, выплавляем слиток, ставим на станок, отрезаем лишнее, делаем деталь. До 90 процентов материальных ресурсов и энергии идет на создание отходов и загрязнение окружающей среды. Сегодня так устроены технологии.

И уже появились новые аддитивные технологии, они на слуху, я думаю, вы об этом слышали, когда вы теперь создаете детали природным путем, выращивая их фактически. Вы можете выращивать, сначала можете делать биологические вещи. Например, протезы делаются, замена костей. Вы выращиваете детали человеческого организма. Это начинается от 3D-принтинга, а, по сути, это есть аддитивные технологии. И сегодня вы можете создавать детали любого назначения именно этим аддитивным путем, не отрезая лишнее, а наращивая. И это природоподобные технологии.

Отсюда вывод. Сегодня от стратегической цели, которая есть природоподобие, другого выхода у нас нет, – переход к стратегическому приоритету. Новый стратегический приоритет научно-технического развития – это интеграция, слияние наук и технологическое освоение результатов междисциплинарных исследований. А базой для этого является опережающее развитие принципиально новых междисциплинарных конвергентных фундаментальных исследований и междисциплинарного образования.

Но я бы хотел оставшееся время посвятить рассказу или разговору об угрозах. Понимаете, мы живем в сложном, быстро меняющемся мире. И что делать – совершенно очевидно, понятно, и мы к этому готовы, об этом я еще скажу. Но надо обратить внимание на угрозы, глобальные вызовы, которые таят в себе природоподобные технологии.

Вот смотрите: мы, с одной стороны, переходим к технологическому воспроизведению живой природы. И это ясно. Это даст возможность нам создать технологии, которые будут частью природного цикла, не нарушать его. И в этом смысле мы восстановим, как сказал Президент, естественный обмен веществ в природе. Но возникает возможность целенаправленного вмешательства в жизнедеятельность человека, даже в процесс эволюции.

Вот эти угрозы, связанные с вмешательством, можно четко поделить на два блока. Первый – это биогенетический на базе нанобиотехнологий. То есть вы можете создавать искусственные живые системы с заданными свойствами, в том числе и не существующие в природе.

Я вам приведу простой пример. Вот мы создаем, допустим, искусственную клетку. Эта искусственная клетка, с одной стороны, медицински важна. Она может быть диагностом, она может быть целевым доставщиком лекарств. Но, с другой стороны, она может быть и вредоносной, да? И тогда фактически одна клетка, которая имеет генетический код и саморазвивается, является оружием массового поражения. При этом благодаря достижениям современной генетики вы можете создавать эту клетку, этногенетически ориентированную на конкретный этнос. Это может быть безопасно для одного этноса и вредоносно, смертельно для другого. Это первый очевидный тип опасности при появлении принципиально нового оружия массового поражения.

И вторая вещь. У нас развиваются когнитивные исследования, это исследования по изучению мозга, сознания. Значит, фактически открывается возможность для воздействия на психофизиологическую сферу человека, причем очень легкую и простую. Я могу об этом говорить долго и подробно, но скажу вам только одну вещь. Фактически, с одной стороны, это очень важно для медицины, для всего остального, потому что биопротезы вы можете делать, вы можете для парализованных людей создавать систему управления глазами и так далее. Но, с другой стороны, существует обратная связь мозгомашинных интерфейсов или мозговых, когда вы можете создавать ложную картину действительности внутри человека, как бы солдата, оператора и так далее. То есть это очень тонкая и сложная вещь – управление индивидуальным и массовым сознанием. И мы с вами видим, что происходит на уровне массового сознания, скажем, с помощью Интернета.

Теперь я хотел бы, суммируя то, что сказал, подчеркнуть следующее. Когда я говорил об атомной энергетике, там есть двойственный характер технологий: есть военное применение, есть гражданское. И вы точно знаете: эта атомная станция вырабатывает тепло и электроэнергию, а вот здесь нарабатывается оружейный плутоний. Причем я на расстоянии, измеряя поток нейтрино, могу контролировать состояние реактора и точно сказать, нарабатывается оружейный плутоний или нет.

Дальше. У вас что есть от ядерного взрыва? Температура, ударная волна, плюс радиация. Мы сегодня все это контролируем. Поэтому контроль полный за нераспространением технологий массового поражения. А здесь, в природоподобии, двойственный характер технологий изначально. Размыты границы между гражданским и военным применением, а как следствие – полная неэффективность существующих методов контроля. Я вам говорю: каждая разработка носит медицинский характер. Почему сегодня всплеск в медицине? Потому что медицина сегодня – это правильное гражданское применение, но автоматически существует второе, и они почти неразличимы.

Вторая опасность – доступность и относительная по сравнению с ядерными технологиями дешевизна, возможность создания средств поражения даже в кустарных условиях и отсутствие необходимости средств доставки. Вот представьте себе, атомную бомбу создали уже 60–70 лет назад. Никто с тех пор (хотя все написано в учебнике) атомного оружия не сделал. Всем, у кого оно есть, его дали либо американцы, либо Советский Союз. Никто не сделал. Почему? Задайте себе вопрос. А потому что для этого надо обладать колоссальной наукой, глубинными традициями, колоссальной промышленностью, экономической мощью. Это не под силу ни одному государству. И поэтому (хотя в учебнике все написано) взяли два куска урана-235, создали критическую массу – вот вам бомба. И все известно. А никто не сделал. А вот в этих технологиях это можно сделать на кухне: вам надо добыть клетку и контролировать, то есть это очень просто. А отсюда у вас есть две вещи: вы должны думать о принципиально новой системе международной безопасности, потому что есть еще одна важная вещь – вы не можете предугадать последствия выхода искусственно создаваемых живых систем в окружающую среду, как они нарушат эволюционный процесс.

Дальше. Не буду вдаваться в подробности. Здесь примеры того, какие работы ведет американское агентство DARPA, например, в этой области, – по управлению сознанием, по созданию этногенетических систем. Если почитать только названия, достаточно понять, каковы масштабы этой деятельности.

И я хочу очень кратко, не вдаваясь в детали, вам напомнить, что ответы на эти вызовы у нас начали готовиться в соответствии с президентской инициативой по стратегии развития наноиндустрии еще в 2007 году. Этапы я оставляю в стороне, так сказать, инновационную часть. По коммерческому развитию нанотехнологий хочу сказать, что за эти годы создана принципиально новая исследовательская база, сетевая структура по стране, и мы подошли к реализации задачи третьего этапа, объявленного в 2007 году, который должен привести к созданию в Российской Федерации принципиально нового технологического базиса экономики на базе продукции нанобиотехнологий и природоподобия.

Следующий слайд.

Я просто хочу вам показать… Я приглашаю вас всех, Валентина Ивановна, может быть, какое-нибудь заседание провести в Курчатовском институте, чтобы посмотреть, что в соответствии с поручениями Президента создано в Курчатовском институте за последние пять – семь лет. У нас создан не имеющий мировых аналогов Центр конвергентных наук и технологий на базе мегаустановок, единственного на постсоветском пространстве источника синхротронного излучения, нейтронного исследовательского реактора и мощнейшего комплекса, суперкомпьютера, биогенетических технологий, нейрокогнитивных исследований и так далее. Вот это все есть, действует. Средний возраст работающих там сотен людей – 35 лет. Создана система подготовки кадров. Первый в мире факультет НБИК-технологий создан в физтехе на базе Курчатовского института. То есть "насос" кадровый включен. И это все действует.

Дальше. Я хотел бы теперь, в оставшееся время, поговорить о том, что происходит в мире с наукой и технологиями. Вот наука и технологии в системе факторов развития цивилизации. Посмотрите, что сегодня происходит, если даже обывательски посмотреть.

Первое. Мы все время слышим крики, и это происходит, о создании абсолютно прозрачной научно-образовательной сферы, это первое, и неограниченной мобильности человеческих ресурсов.

А теперь – что это означает. Вот у вас есть фонды (наши фонды, например), которые дают деньги на научные исследования, но после этого все находится в открытом доступе. Это означает, что вся информация о результатах, исполнителях, кадровом резерве, созданных и подготовленных за счет национальных бюджетов различных государств, находится в открытом доступе и легко поддается мониторингу, а значит, и, так сказать, управлению. Это дает возможность в первую очередь, и только сегодня, Соединенным Штатам за счет ресурсов внешнего мира использовать результаты R&D или НИР и НИОКР, привлекать исполнителей и рекрутировать наиболее способные молодые кадры. Фактически сегодня американцами создается глобальная распределенная научно-образовательная среда, которая финансируется национальными бюджетами и обслуживает интересы Соединенных Штатов. Это реальная вещь.

Дальше, следующий шаг. Вот если посмотреть теперь на нас, что происходит с нами в свете того, что я сейчас только
что сказал, – происходит следующее: целенаправленное лишение страны стратегических целей и концентрация на тактических задачах. Мы до сегодняшнего дня… у нас отсутствует стратегический национальный интерес научно-технологического развития. Мы решаем тактические проблемы, как во время войны: мы можем делать танки, пушки, выиграть войну, но проиграть будущее. Вот сегодня нас концентрируют – до последнего времени, последних решений Президента – на решение тактических задач.

Второе – кластеризация научной сферы. Она произошла в момент выживания, когда у нас все было плохо, не было денег. Великая сфера, великая научная сфера Советского Союза распалась на кластеры, потому что вы из окружения не можете выйти ни дивизией, ни батальоном, ни даже взводом – поодиночке. Поэтому она кластеризовалась. И сегодня эта кластеризация с помощью грантовой системы фиксируется и замораживается для того, чтобы… в этом случае она легко управляется.

Я вам приведу пример. Я 15 лет был директором одного из крупнейших академических институтов – нашего Института кристаллографии на Ленинском проспекте. 250 научных сотрудников и 50 грантов, очень небольших, научного фонда – по 500 тыс. рублей. Весь потенциал института разбит на 50 групп. 50 групп по пять человек отлично живут на эти 500 тысяч, не имея ни ответственности, ничего остального, работают, ездят за границу, имеют аспирантов, подают следующий грант и шикарно живут. А результатами этой деятельности, которые получаются за наши деньги, очень легко воспользоваться только с помощью наблюдения, даже электронного слежения, за отчетами о данных работах. Всё. И это фактически создает систему, полностью контролируемую, и вы за свой бюджет обслуживаете, например, в Германии… Могу вам в деталях пояснить. Американская колония. У них нет стратегических целей, но они за свой бюджет обслуживают глобальные интересы Америки.

Я вам хочу сказать еще очень важную вещь. Система оценки, например, наукометрическая, научной деятельности в стране, тоже фактически приводит, например, к уничтожению национальной научной периодики и так далее. Это очень тонкие вещи. Фактически мы присутствуем при попытке сформировать систему, в которой научно-технические глобальные цели понятны только Соединенным Штатам, и ими формулируются, а Россия должна стать поставщиком интеллектуальных ресурсов, исполнителем тактических задач, необходимых США для достижения стратегического результата.

Этого, к счастью, не получилось, но тем не менее мы в зоне этой опасности еще находимся. Это все происходит за счет бюджета Российской Федерации.

Я вам поясню, очень важный пример приведу, как американцы участвуют в международных проектах. Вот смотрите: есть огромное количество международных проектов в Европе. Американцы ни в одном проекте не состоят финансово, организационно – ни в ЦЕРНе, ни в рентгеновском лазере, нигде, но их представители сидят во всех управляющих комитетах, причем не только они, а с американскими паспортами поляки, словаки. Они, во-первых, проводят полный мониторинг, во-вторых, пытаются протянуть те решения, которые важны им и так далее. Я могу привести вам конкретные примеры. Значит, фактически они влияют неформально на принятие решений, а затем в полной мере пользуются этими результатами. Я вам приведу пример. Создавался европейский нейтронный источник. Много лет назад решили его делать, 10 лет. Создали бригады людей. Они создали "дорожную карту", что будет делаться. Дальше смотрят. Американцы говорят: "Хороший материал, но надо еще доработать". Создаются новая группа, списки людей, адреса, явки, новая, вторая книга, "Белая книга". Смотрят и говорят: "Вот она уже приличная, но надо еще это немножко доработать, еще людей подтянуть отсюда, оттуда". А после этого американцы никого не спрашивают, выделяют из бюджета 1,5 млрд. долларов в свою национальную лабораторию, забирают весь этот материал и этих людей из Европы и строят этот ускоритель. В Европе до сих пор не начаты эти работы (10 лет прошло), а в Америке он уже четыре года работает. Вот весь ответ. Фактически все используется для подготовительной работы за деньги европейских стран, но используется вот таким образом.

Мы, Россия, сегодня участвуем на ключевых ролях материально, интеллектуально в крупнейших проектах. Мы 2 с лишним миллиарда долларов вносим в европейские проекты – ITER, CERN, который у всех на слуху, лазер на свободных электронах и тяжелоионный ускоритель. Только в Германии миллиард долларов. И я должен сказать, что сегодня мы вернулись к созданию мегапроектов на территории Российской Федерации, у нас реактор ПИК. Сергей Евгеньевич Нарышкин посетил нашу площадку в Гатчине, видел этот реактор, мы с ним там были позавчера, в понедельник. Это один из мощнейших, самый мощный реактор в мире будет, который, пройдя энергетический путь, войдет в строй и будет крупнейшей в мире установкой. Затем у нас создается российско-итальянский проект "Игнитор", новый токамак, третье – ускоритель в Дубне, четвертое – синхротрон. Значит, у нас есть проекты на нашей территории. Но очень внимательными надо быть, понимать, что международное сотрудничество, скажем, теми же американцами тоже используется для ослабления фактически Европы в первую очередь и нас пытаются втянуть в эту историю для усилия собственных позиций.

Я пропущу выводы, они не важны, я думаю, здесь. Вы знаете, выводы понятны. Я хотел вам несколько футуристических картинок нарисовать. Я долго думал, говорить это или нет. Думаю, что это целесообразно. Вот представьте себе, это может показаться таким как бы зловещим, странным будущим, но надо понимать, что, к сожалению, это реальность. Давайте грубо взглянем на мир, как устроен мир. Мир устроен был очень просто: некая элита всегда пыталась весь остальной мир поставить себе на службу. Сначала был рабовладельческий строй, потом был феодальный, потом был капитализм в том или ином виде фактически. Но каждый раз это заканчивалось сменой формации. Почему? Потому что люди, которых элита пыталась превратить в обслугу, этого не хотели по двум причинам. Они, во-первых, были биологически такими же людьми, как те, кто их хотел превратить в обслугу, а во-вторых, у них вырастало по мере развития самосознание, и они сами хотели стать элитой. И весь этот круговорот происходил.

А теперь получается следующее. Сегодня возникла реальная технологическая возможность в процессе эволюции человека и цель – создать принципиально новый подвид homo sapiens "служебного" человека. Если вы смотрели фильм "Мертвый сезон", вы хорошо помните, но тогда это были там какие-то рассуждения, а сегодня биологически это становится возможным сделать. Свойство популяции "служебных" людей очень простое – ограниченное самосознание, и когнитивно это регулируется элементарно, мы с вами видим, уже это происходит. Вторая вещь – управление размножением. И третья вещь – дешевый корм, это генно-модифицированные продукты. Это тоже уже всё готово.

Значит, фактически сегодня возникла реальная технологическая возможность выведения "служебного" подвида людей, и этому помешать уже не может никто, это развитие науки, но это по факту происходит. И мы с вами должны понимать, какое место в этой цивилизации мы можем занять.

Вот я вам прочитаю, просто прочитаю, это не просто так. Можно, я подойду?

Председательствующий. Да, конечно.

М.В. Ковальчук. (Говорит не в микрофон.) В 1948 году президент Всемирной организации здравоохранения… Слышно? Нет?

Председательствующий. А у нас есть на экранах, у всех сенаторов.

М.В. Ковальчук. (Говорит не в микрофон.) Пробегите глазами, там все точно сказано. Еще в 1948 году…

Председательствующий. Покажите еще раз этот слайд.

И у Вас есть…

М.В. Ковальчук. …объявлено, что должно быть сделано.

Председательствующий. Михаил Валентинович, напротив Вас тоже слайд.

М.В. Ковальчук. Он, к сожалению, размыт, я его не вижу.

Председательствующий. Понятно. У нас очень четко видно.

М.В. Ковальчук. Я хочу сказать, там точно сказано, что надо шаг за шагом, во-первых, менять самосознание, как бы приучать людей, что не надо размножаться и продолжать род и так далее, убирать национальные особенности. Вот это сказано сначала президентом Всемирной организации здравоохранения, правой рукой Рокфеллера, а затем – в Меморандуме национальной безопасности США № 200 1974 года, в котором написано, что это надо делать так, чтобы страны не поняли, что это стало происходить.

Затем очень важное обстоятельство (об этом говорил Президент в своем выступлении) – абсолютизация свободы личности. Вот обратите внимание, вам со всех сторон (и часть наших радиостанций) сегодня говорят, что ребенок важнее родителей. Это происходит на всех уровнях – от семьи до государства. Абсолютизация свободы личности: личность выше государства суверенного, дети выше родителей и так далее. А к чему это приводит? Это фактически лозунг к слому суверенного государства, суверенитета государства, который является единственным инструментом защиты общества и ценностей и соблюдения баланса между правами и свободами человека. И мы с вами это наблюдаем сегодня. Вот абсолютизация лозунга свободы личности приводит к уничтожению суверенных государств.
А дальше – у вас нет защиты, у вас толпы людей, которые борются друг с другом и легко управляются извне. И это есть мощнейший инструмент.

И еще очень важная вещь – фактически замена этого организованного сообщества взаимодействующих и защищенных государством людей совокупностью, просто популяцией управляемых отдельных индивидуумов. Вот о чем идет речь.

И еще следующая вещь – фактическое сокращение рождаемости путем внедрения в массовое сознание представлений, противоречащих естественным. Речь идет о ЛГБТ, о семьях без детей и всем остальном.

Фактически сегодня мы имеем это в гуманитарной сфере, но это базируется на технологической базе создания "служебного" человека.

Вот, собственно говоря, наверное, все, что я хотел вам сказать. (Аплодисменты.)

Председательствующий . Михаил Валентинович, я Вас искренне благодарю за столь содержательный и интересный доклад. И аплодисменты моих коллег подтверждают, что они с большим интересом его выслушали. Я думаю, Вы дали нам серьезную пищу для размышления, в том числе и в будущем нашем законотворчестве.

Решением Совета Федерации Вы награждены нашей памятной медалью "Совет Федерации. 20 лет". Позвольте мне от имени коллег вручить Вам эту медаль. (Председательствующий вручает награду. Аплодисменты.)

М.В. Ковальчук. Неожиданно и приятно. Спасибо.

Информация о выступающем

Выпускник физического факультета Ленинградского государственного университета (1970), доктор физико-математических наук (1988), член-корреспондент РАН (2000), профессор.

С 1998 года - директор Института кристаллографии имени А. В. Шубникова РАН.

С 2005 года - директор Курчатовского института.

М. В. Ковальчук - ведущий учёный в области рентгеновской физики, кристаллографии и нанодиагностки, один из идеологов и организаторов развития нанотехнологий в России. Он внёс существенный вклад в разработку государственных программ, определяющих развитие наноиндустрии в РФ.

С 2010 года - член Совета Фонда «Сколково».

Другие должности

М. В. Ковальчук - учёный секретарь Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию; член Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России; член правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям; член совета генеральных и главных конструкторов, ведущих учёных и специалистов в области высокотехнологичных секторов экономики; член Общественной палаты РФ.

Михаил Ковальчук

Также Михаил Валентинович является деканом факультета нано-, био-, информационных и когнитивных технологий МФТИ; заведующим кафедрой «Физика наносистем» физического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова; главным редактором журнала «Кристаллография» РАН; председателем Национального комитета кристаллографов России.

Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2006) - за большой вклад в развитие отечественной науки и многолетнюю научную деятельность

Премия Правительства Российской Федерации в области науки и техники (2006) - за создание научно-технического комплекса на базе специализированных источников синхротронного излучения «Сибирь» в Российском научном центре «Курчатовский институт»

М.В.Ковальчук. Наука и жизнь: Моя конвергенция: Т. 1: Автобиографические наброски: Научно-популярные и концептуальные статьи. - М.: Академкнига, 2011. - 304 с., ил., 1 000 экз., ISBN 978-5-94628-356-4

Одним из самых закрытых и продуктивных научных центров в России и мире считается Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт». Президент «Курчатника» Михаил Ковальчук редко дает интервью, но иногда делает исключения . «Лента.ру» ознакомилась с его недавней публикацией и выбрала семь самых важных тезисов.

«Сегодня на слуху ЦЕРН - расположенный на границе Франции и Швейцарии Европейский центр ядерных исследований, крупнейшая в мире лаборатория физики высоких энергий. Во всех работающих там ускорителях, включая Большой адронный коллайдер, используется принцип встречных пучков, придуманный нашими физиками», - рассказал Михаил Ковальчук.

По его словам, практически все крупные научные проекты, реализуемые сегодня в Европе, в значительной мере инициированы российскими учеными. Например, расположенные на Большом адронном коллайдере «детекторы - сооружения величиной с пятиэтажные дома, два из них состоят из элементов, сделанных из монокристаллов вольфрамата свинца». Именно российские ученые придумали совместить 100 тонн кристаллов в единой конструкции, а затем вырастили их, изготовили элементы и собрали детекторы.

О конвергенции

«Сегодня мы готовы соединить существующую технологию микроэлектроники с изученными нами "конструкциями живой природы" и создать природоподобные технологии. Инструментом их создания является конвергенция (слияние, объединение) ряда научных дисциплин - на первом этапе это нано-, био-, инфо-, когно- и социогуманитарное знание», - уточнил Михаил Ковальчук.

Президент Курчатовского института сообщил, что конвергентные науки и технологии активно продвигают в США. Об этом он узнал в 2006 году в Швейцарии на научной конференции.

Важный шаг к внедрению конвергенции - развитие нанотехнологий. Но их внедрение в России столкнулось с целым рядом необязательных препятствий.

«Новое дело всегда и везде наталкивается на сопротивление, его принимают в штыки. Так устроена человеческая натура. А сегодня нанотехнологии стали повседневной жизнью даже на потребительском уровне. И те, кто 10 лет назад громче всех кричал, будто это профанация, теперь столь же ярые их сторонники», - отметил Ковальчук

О науке и санкциях

«Экономические санкции, прочий инструментарий из арсенала большой политики - на одном берегу, наука - на другом. Россия была и остается неотъемлемой частью мирового научного ландшафта», - подчеркивает Михаил Ковальчук.

К примеру, недавно совместно с «Росатомом» ученые Курчатовского института завершили поставку почти 300 тонн уникального сверхпроводящего кабеля для создания магнитных полей в ITER, экспериментальном термоядерном реакторе, строящемся на юге Франции между Ниццей и Марселем, выиграв тяжелейший конкурс у западных конкурентов.

О мирной колонизации

«На смену военной колонизации, которая проводилась в прошлые века ведущими мировыми державами против менее сильных и развитых стран, сегодня пришла колонизация технологическая. Зачем бряцать оружием и с его помощью завоевывать чужие территории, если можно добиться того же без единого выстрела? Но прежде объектом колонизации становились главным образом отсталые государства, теперь же акцент сделан на развитые страны», - считает Михаил Ковальчук.

Во многом новая форма колонизации проявляется в строительстве на территории других стран высокотехнологичных объектов, например атомных станций. Бывшие советские республики, напротив, столкнулись с деиндустриализацией, отказавшись от многих объектов, построенных во времена СССР.

О российской науке

«Особенное удивление на Западе вызывает то, как мы выдержали все. Так много было разрушено, утрачено, отдано в 1990-е, что для любой другой страны это стало бы непоправимой катастрофой! Да, и для нас даром не прошло, в том числе для нашей науки, но традиции, заделы были такие мощные, что удалось не только выжить, но и снова начать развиваться. По факту сегодня Россия остается одной из самых высокотехнологичных стран мира. Во многих областях мы на лидирующих позициях», - утверждает Михаил Ковальчук.

По его мнению, любая страна, вставшая на путь индустриального развития, обязательно стремилась к тому, чтобы на ее территории была построена мегаустановка. Пример - синхротрон в «Курчатнике», по сути - пропуск для России в пул государств, готовых двигать науку дальше.

На площадке Курчатовского института в Гатчине готовится к энергетическому пуску высокопоточный исследовательский нейтронный реактор ПИК, один из самых мощных в мире. Кроме того, вместе с «Росатомом» и итальянскими партнерами создается принципиально новый токамак «Игнитор».

«Если государство хочет быть богатым, сильным, независимым, оно должно сосредоточить интеллектуальный ресурс. Для этого нужно создать собственную систему образования, развивать ее, совершенствовать. Но это длинная дорога. Проще собрать сливки со всего мира, переманить, перекупить мозги. Особая прелесть в том, что вы укрепляете свой потенциал, привлекая игроков из чужой команды, и одновременно ослабляете соперника», - полагает Михаил Ковальчук.

О публикациях в англоязычных журналах

«Когда в 90-х годах я работал в Штатах, на столах у местных ученых лежали наши академические журналы. Существенная их часть переводилась AIP - Американским институтом физики. Мы даже получали гонорары за публикации от Агентства по авторским правам. А то, что не попадало в перевод, заокеанские коллеги сами разбирали со словарем. Включая тех, кто не говорил по-русски. Если не понимали, спрашивали, мы помогали. А теперь нам предлагают зарабатывать баллы, публикуясь в их журналах. Но игра в одни ворота точно не входит в планы российских ученых», - уверен Михаил Ковальчук.

По его словам, российских ученых оценивают по американской методике через призму того, что будет сочтено ценным и важным для США. По факту это ведет к уничтожению русскоязычной научной периодики.

О пайке ученого и не только

«В Институте кристаллографии, где я проработал в общей сложности более 40 лет, бурление трудовых масс начиналось именно в момент раздачи молока в треугольных пакетах... Пакеты были красно-бело-синие, цветов российского флага. Кстати, лишь сейчас обратил на это внимание. Независимой России еще не было, а молоко уже разливали… Правда, у треуголок имелся существенный недостаток: пакеты размокали и начинали течь. В одних лабораториях из скисшего молока делали простоквашу, в других специализировались на твороге», - рассказал Михаил Ковальчук.

По его словам, «сквашивать было негде», поэтому Ковальчук пил пастеризованное молоко. Уже в зрелом возрасте он неожиданно открыл для себя вино, собрав не только отличную коллекцию, но и целую библиотеку.

Михаил Валентинович, вы неоднократно говорили о необходимости конвергенции различных научных направлений. С чем это связано?

Этот процесс обратного слияния обозначился совсем недавно, получается?

Какие примеры вы можете привести?

Что предшествовало такому переходу?

А есть ли уже такие конвергентные специалисты?

А почему «непрерывного?»

Такой проект успешен?

Можно привести конкретный пример взаимодействия физических и математических наук с гуманитарными?

Печать

Также интересно:

Гуляш с подливкой: рецепт из мяса говядины

Джада пинкетт-смит раскритиковала фильм о тупаке шакуре за ложное толкование ее отношений с рэпером

Развитие национального самосознания у детей дошкольного возраста развитие национального самосознания у детей дошкольного возраста

Рекомендуем почитать:

2024-05-02 04:56:06

Александр соколов - мифы об эволюции человека

2024-04-30 05:01:17

Названия цветов на английском для детей

2024-04-29 05:06:15

Андрей Ткачев: кто это такой, биография, где служит, проповеди

В продолжение темы:

Отношения

Бухучет инфо Справка расчет фсс за 1 квартал

Выберите рубрику 1. Предпринимательское право (237) 1.1. Инструкции по открытию бизнеса (26) 1.2. Открытие ИП (27) 1.3. Изменения в ЕГРИП (4) 1.4. Закрытие ИП (5) 1.5....

Новые статьи