Что такое идеология? Идеология – это правила, помогающие людям жить правильно

В России любят искать универсальные ответы, но подозрительно игнорируют универсальные понятия. К их числу относится и этика – слово, которое у нас почти не звучит; вместо него в ходу скороговорка «морально-этические нормы», которая скорее усыпляет голос совести. Между тем этика – центральное понятие любого общества.

В предыдущем обществе, советском, была классическая авторитарная этика: высшей ценностью и целью объявляется не человек, а внешнее по отношению к нему; человек лишь средство достижения цели. Впрочем, при известном вегетарианстве позднего СССР гуманистические ценности существовали на уровне деклараций (например, борьба за мир), могли закладываться внутри семьи, формироваться с помощью культуры (культ литературы в России именно оттого, что она отсылала к универсальным ценностям).

Но как только ты выходил за пределы «комнаты» – той самой, из которой Бродский не советовал выходить, – ты сталкивался с другой этикой, авторитарной. Она учила не столько жить, сколько умирать. Это был ее центральный, сущностный момент: лучше смерть в бою, чем в собственной постели. «Встретить я хочу мой смертный час так, как встретил смерть товарищ Нетте» (Маяковский). Отголоски этого постулата слышатся даже в произведениях, далеких от соцреализма: у Высоцкого («так лучше, чем от водки и от простуд»); или в иронической форме у Башлачева («Хочу с гранатой прыгнуть под колеса, но знамя части проглотить успеть. Потом молчать на пытках и допросах, а перед смертью – про Катюшу спеть»). Жертва собой – экзистенциальный, индивидуальный акт, вынуждаемый крайними обстоятельствами, превращается в коллективную обязанность. Именно эта установка аукается сегодня в подсознательном, абсурдном, казалось бы, «желании катастрофы» у миллионов – этому их учила авторитарная этика: жить ради того, чтобы умереть правильно.

В 1991 году авторитарная этика рухнула – вместе со страной. Считалось, что замена этики авторитарной на гуманистическую (ориентированную на человека, его жизнь, свободу и интересы) произойдет сама собой. Это главное заблуждение 1990-х – уверенность и Гайдара, и Ельцина, что капитализм все расставит на свои места. Но капитализм – лишь инструмент. Он не может порождать этические нормы. В этой связи важно напомнить о статье Дмитрия Фурмана «Перевернутый истмат». Автор писал о том, что сложившийся капитализм западного типа был результатом протестантской этики. У нас получилось наоборот: капитализм наступил при отсутствии какой-либо этической базы. Фурман в итоге оказался прав: безудержное потребление 2000-х, массовое пользование благами капитализма никак не повлияло ни на этику, ни на массовое сознание в постсоветской России – они остаются, по сути, советскими, независимо от уровня доходов. Парадокс 1990-х: на месте прежней, авторитарной этики не возникло вообще ничего. Там оказалось буквально пустое место.

Этики переходного типа

Все, что появилось на месте прежней этики в 1990-е, можно назвать защитной реакцией общественного организма на травму – попыткой найти опору в архаичных моделях. Таким ситуативным амортизатором стала криминальная этика, а также этика региональная (абсолютизация малой родины, своего района, города, области), которая позднее трансформировалась в национализм. Все эти этики, заметим, объединяет негативность как генеральный принцип: неприятие чужих важнее любви к своим.

Были, конечно, и позитивные результаты, формировались новые профессиональные этики – научная, менеджерская, врачебная, журналистская; сложилось даже подобие сетевой этики. Но локальные этики не могут привести к качественным изменениям общественной среды. Есть и еще одна проблема: этику гуманистическую нельзя навязать в отличие от авторитарной; она может родиться только в обсуждении. Государство может дать толчок этому обсуждению, но для этого нужна политическая воля, чтобы общество могло максимально гласно и широко обсуждать: что такое хорошо и что такое плохо; ради чего мы живем; какая у нас цель? Такого желания не было, не было даже понимания, что это обсуждение необходимо.

Ближе всех к решению проблемы этики была в начале 1990-х церковь, которая оставалась на тогда единственным носителем неавторитарной этики. «Ваша любимая книга? – Библия». Был такой штамп в интервью 1990-х. Но церковь вела себя так, словно 70 лет советской власти были черной дырой и для восстановления светской и религиозной морали обществу нужно попросту вернуться в ситуацию до 1917 года. Это была утопия. Вместо того чтобы учитывать трагический опыт авторитарного человека ХХ века (а другого опыта у третьего-четвертого поколения советских людей попросту уже не могло быть), а также общемировой процесс секуляризации, церковь их игнорировала. В результате заповеди стали существовать отдельно, а жизнь – отдельно (в точности повторяя ситуацию советского двоемыслия). Мораль по воскресеньям, во время службы, а в остальные дни – реальная жизнь.

Между тем церковь могла стать главным посредником между человеком и новой этикой, для этого следовало бы поступиться догматизмом – ради человека; перевести заповеди на светский язык, увязав их с новыми вызовами современности. Философ Поль Рикёр, размышляя о новой этике, предлагал церкви и атеистам «двигаться друг к другу одновременно», идя на взаимные уступки. У нас этого взаимного движения не получилось. Хотя церковь должна была бы поставить важнейшие на тот момент этические вопросы: как совмещаются спекуляция и совесть; получение выгоды и сострадание, капитализм и человечность.

Итак, этическая проблема не была решена. И на месте этики возник эрзац.

Антиэтика, отрицательная этика

Наш ценностный кризис 1990-х еще и совпал по времени с общеевропейским кризисом гуманистических ценностей, но они имели разную природу. Этический кризис на Западе вовсе не означал отказа от этики; напротив, он предполагал ее усложнение и переосмысление. Если мы вспомним сериалы недавнего времени – «Карточный домик» или «Игру престолов», – все они ставят во главу этические вопросы. Голливуд сегодня есть сплошное размышление о морали, своим пафосом он напоминает перестроечное кино. У нас же постмодернизм был понят, напротив, как конец этики, как сознательный отказ от гуманизма – даже в культурной среде. Это привело к появлению своеобразного Голема – Антиэтики, также возведенной в абсолют (точнее, в анти-Абсолют). «Весь мир плох, я тоже плохой, и я горжусь этим». В монологах сегодняшних пропагандистов сквозит именно этот нигилизм 1990-х, радостное отрицание всего святого; их нынешняя охранительная риторика – своеобразное самонаказание за грехи молодости.

Один из подвидов антиэтики – этика-Сталин. Когда люди употребляют привычный оборот «надо их (любых оппонентов) поставить к стенке», эти люди вовсе не сталинисты. Они повторяют «при Сталине был порядок», потому что у них самих в голове беспорядок. Когда они говорят «Сталин бы разобрался», они говорят это потому, что никаких других способов разобраться не знают. Это и есть отголосок авторитарной этики, замены которой не появилось. С этикой-Сталин граничит этика-война: она не строит планов на будущее, порождая тот самый катастрофический тип сознания, который считает войну очищением. Сегодняшнее возвращение к военной этике (мы/они, враги/друзья) не столько проявление агрессии, сколько неуверенности – подсознательная попытка найти какую-то опору.

Вызревавшая поначалу как род интеллектуальной игры, антиэтика к середине 2000-х приобрела вид почти официальной государственной доктрины – отрицательной этики («мы ничем не лучше, но и не хуже других; все в мире ведут себя одинаково плохо»). Причем эта этика никогда не артикулируется, не обсуждается. Важно понимать, что это уже не советская этика (которая не могла усомниться в том, что наш мир лучший из миров). Она буквально никакая, она не содержит ничего позитивного, она строится только на отрицании чужих ценностей. Эта фундаментальная негативность базируется на следующем представлении: человек не способен самостоятельно принять решение, что хорошо, а что плохо, потому что не обладает всей полнотой информации. Такой полнотой обладает только государство; следовательно, только оно вправе давать окончательную оценку.

Впрочем, скажет вам доверительно представитель такого мировоззрения, «все в мире относительно, старичок; никакой границы между добром и злом нет, просто об этом не принято говорить». И в конечном счете всё – игра слов и тлен. В основе этого представления лежит принципиальное неверие в человека, в его природу. В сущности, они инвалиды духа, лишены элементарного этического инстинкта, не способны принять решения о себе. Но эта размытая норма как раз и внушается другим в качестве нормы. Одна из самых популярных тем массового искусства – трансформация интеллигента в предателя, в убийцу, в бандита (сериалы «Апостол», «Пепел», «Ленинград 46», фильм «Батальон»). Внушается мысль, что никаких порядочных людей не существует, все одинаково плохи (это и классическая установка спецслужб, которые работают с худшим в человеке, а не с лучшим).

Отказ от этики в качестве оценочного критерия решает проблему с оценкой прошлого. Как только мы перестаем давать этическую оценку репрессиям, социальным экспериментам и миллионам их жертв, политическим действиям – любое прошлое превращается в механическое движение к нынешнему величию. Жертвы и палачи уравнены в правах: все это было в итоге ради того же величия. «Он [Сталин], конечно, в какой-то мере устроил небольшой геноцидик, но, с другой стороны, он очень сильно поднял экономику», – это высказывание (опрос среди студентов, проведенный лабораторией политических исследований НИУ ВШЭ) стало возможным именно благодаря исключению этики из системы оценок. В этой системе преступления оказываются уравнены с индустриализацией. Лишенный этической оценки, сталинизм превращается в нормальное дело. Размытость этики используется для того, чтобы уходить от принципиальных ответов. Попутно нам внушают – исподволь, конечно, – что политика никогда не бывает чистым делом, без щепок в этом деле не обойдешься.

Наконец, в последние два года, после 2014-го, появился этический реверс – гибрид авторитарной этики и отрицательной. Когда удобно, работает советская этика (мы всегда правы), а когда нужно – включается отрицательная (все одинаково плохи). Отсюда эта двойственность, вечное мигание и переключение, от которого рябит в мозгах. Если свести к силлогизму, получится: «мы всегда правы, потому что все остальные врут». Пытаясь нащупать в этой этике хотя бы какие-то основания, упираешься в пустоту, в ничто. Единственный ответ на вопрос, как это уживается в одной голове, такой: это следствие нерешенного вопроса об этике.

В популярном фильме Никиты Михалкова «Сибирский цирюльник» звучала известная русская загадка – про дырку от бублика. Это на самом деле история про этику в постсоветской России. Важнейшая проблема, без решения которой невозможно двигаться дальше, загнана вглубь, усыплена, вытеснена в подсознание. Но нерешенная проблема все время напоминает о себе – именно своей травмирующей пустотой, – принимая чудовищные и абсурдные, все новые и новые формы неприятия: мигрантов, либералов, геев, Украины, США, Запада, мира. Немотивированная агрессия, желание наказать, проучить мир и, в конце концов, просто его побить (как на Евро-2016) – следствие нерешенного вопроса об этике. Воинственная пропаганда, отрицание гуманистических ценностей – это на самом деле непрекращающийся вопль коллективной души, жаждущей решения о добре и зле. Это свидетельство зияющей пустоты, огромной дыры на месте этики.

Новая этика. Язык и диалог

«Главный вопрос этики – хорошо ли сыру в пакетике?» – острят российские интеллектуалы. Решение этого вопроса с помощью ницшеанской формулы по ту сторону – то есть за пределами как авторитарной, так и гуманистической этики, – на самом деле попытка укрыться от решения за очередным интеллектуальным бахвальством. Подобные иллюзии рассеиваются, как правило, с первым ударом штурмовика в вашу дверь. Прежде чем высмеивать или отрицать буржуазную этику, нужно вообще-то ее создать. Прежде чем критиковать общество потребления, его нужно иметь.

Это еще один парадокс постсоветской жизни: можно ли перейти в ХХI век, не выучив основных уроков ХХ века? Не пережив опыта экзистенциализма, психоанализа, не осознав нового одиночества человека, его заброшенности в мир – можно ли садиться за руль современности?

Автор осознает всю беспомощность попытки в двух абзацах сформулировать современные теории этики, но суть – очень грубо – можно свести к следующему: гуманистическая этика теперь понимается как инструмент, а не как постулат. Этика – это прежде всего диалог, коммуникация (заметим, что основной удар в последние годы был нанесен пропагандой именно по этим важнейшим понятием этики). Поль Рикёр пишет, что в постиндустриальном обществе этика «смягчилась»; она теперь не требует, а лишь вступает в разговор. Она теперь не судья, а собеседник. Этика понимается «как реализация желания быть» (П. Рикёр. «Конфликт интерпретаций»).

Современная гуманистическая этика почти ничего не требует – это раздражает консерваторов-моралистов; но именно такая максимальная широта и открытость гарантирует ее жизнеспособность.

Этика собирается в словах, формируется под влиянием языка. Кирилл Мартынов пишет о том, что, например, отношение к геям в России меняется под влиянием языка: употребление нейтрального выражения «ЛГБТ-сообщество» взамен предыдущих репрессивных словесных конструкций смягчает даже негативную риторику.

Можно сказать, что гуманистическая этика начинается с самой постановки вопроса об этике. Это в большинстве случаев даже не решение о добре и зле (интерпретация обычно затруднена), но попытка начать диалог. Именно диалог, а не вколачивание, не закрепление этических норм законодательно. Вечная болезнь новой России – юридизм, попытка решить моральные конфликты с помощью запретов и ограничений. Но морали нельзя научить, ей можно только научиться. Любой юридический контроль за сферой этики оборачивается крахом и порождает законодательное безумие. Зато гуманистическая этика экономит массу сил государства: чтобы сказать нельзя, этике не нужен гигантский аппарат принуждения.

Новая этика должна ответить на важнейшие вопросы постсоветского общества, в первую очередь о мире как главной ценности. Утвердить мирную этику – в противовес милитаристской. Этику, которая имела бы высшей целью жизнь человека, а не его смерть. Новая этика предполагает проговаривание проблемы, в том числе и насилия. За сознательным приятием черных страниц прошлого должно последовать примирение и прощение, – но именно сознательное примирение, сознательное решение простить друг друга и забыть прошлые обиды, а не механическое примирение белой империи и красной, как сейчас.

Необходимо решить, главная угроза внутри нас или снаружи? Принять необходимость работать, в первую очередь со злом в себе, а не в других.

Переосмысление отношения к деньгам, богатству, труду. Разговор о деньгах в современном российском обществе – главное табу. Размышление о богатстве и бедности возможно только в виде насмешки над ними. Это не решение проблемы, а попытка укрыться от ее решения; опять же, вопрос отношения к богатству и бедности решается только в рамках этики. У нас торговля до сих пор полуофициально считается аморальным занятием. Есть ли в современном обществе что-то выше выгоды? Выше денег? Дар – отвечает тот же Рикёр; бесплатное, принципиально невыгодное деяние становится свидетельством в пользу морали; дар играет роль амортизатора, регулятора капитализма. И способствует восстановлению доверия, без которого не построить капитализм.

Несмотря на возрождающееся славословие по поводу человека труда, само понятие «труд» нуждается сегодня в переосмыслении – с точки зрения этики; должна ли работа приносить удовольствие? Что считать работой? Должен ли труд быть творческим? И возможно ли просто делать свою работу, не задумываясь о моральных последствиях, как в случае, например, с пропагандистскими медиа?

Российская власть давно заигрывает с советской риторикой, это опасная игра. Риторический антилиберализм перерастает уже в откровенное отрицание капитализма. Потакая массам, власть попадает в ловушку: сегодня приходится уже оправдывать само право на капитализм. Нужно не отрицать капитализм, а объяснять, как им пользоваться; бороться за его гуманизацию, а не заниматься его дискредитаций с помощью искусственных формул.

Происходящее сегодня в России все чаще заставляет делать именно моральный выбор. Обладал ли кто сотой долей сегодняшней серьезности по отношению к политике еще пять, десять лет назад? Приходило ли нам в голову «бороться за мир»? Относились ли мы всерьез к тому, как и что говорится по радио, по телевизору? Давать этическую оценку происходящему в России – сегодня не блажь, а необходимость. Происходящее сейчас можно в целом назвать моральной катастрофой. Но одновременно зарождается и новая этика – по принципу от обратного. Правда, это по-прежнему очень локально и чаще в виде отрицания («не врать, не воровать»).

Случившееся благодаря пропаганде массовое расчеловечивание – трагический урок современности, но он необходим, чтобы понять, что происходит в головах, какое там количество предрассудков и фобий, разрушения и ненависти – прежде всего к самим себе. Теперь мы знаем и масштабы, и причины: отсутствие внятного, артикулированного объяснения – для чего мы живем, чего хотим? Все это должно вызывать одну реакцию: страстное желание помочь этим людям, потому что от непонимания страдают в первую очередь они сами.

Можно согласиться с Даниилом Дондуреем, который пишет, что «…смена способа хозяйствования сама по себе – без перекодирования его культурной платформы – в массовом сознании обречена». Но культура сама по себе не способна решить эти вопросы, в чем мы уже не раз убедились: без этики она становится такой же служанкой идеологии. Без решения проблемы этики невозможно двигаться дальше. Без новых ценностей, соответствующих обществу потребления, капитализм не будет работать. Все попытки решить проблему инструментально, уповая на законы рынка, обречены. Без нового человека, а стало быть, и новой этики невозможно построить ни общество, ни экономику: они не работают без решения человека быть.

В слове «идеология» содержатся два греческих корня: idea-понятие, образ и logos-слово, учение, мысль. В таком смысле - как учение об идеях – идеология изначально воспринималась философами.

Идея созревает и развивается в определенной интеллектуальной среде, воздействует на общественное сознание и реализуется в практике.

Однако единого определения категории «идеология» нет. Если быть еще более конкретным, то можно обозначить, что имеющиеся понятия порой даже противоречат друг другу. Судите сами, уважаемый читатель, о представленных в научной литературе следующих дефинициях.

Идеология-это:

· процесс производства смыслов, знаков и ценностей в социальной жизни;

· совокупность идей, характерных для конкретной социальной группы или класса;

· «ложные» идеи, способствующие легитимизации господствующей системы власти;

· постоянно искажаемая коммуникация;

· формы мышления, мотивированные социальными интересами;

· тип идентификации;

· социально необходимые иллюзии;

· совпадение установок власти с преобладающим общественно- политическим дискурсом;

· деятельно-ориентированная группа убеждений;

Почему же существует так много различных определений идеологии? Дело в том, что различные понятия идеологии, осознается это или нет, начинают свои истоки из многообразной палитры идейно-исторических традиций (это будет нами прослежено в следующей теме «Идеология и ее общественное предназначение»), которые в свою очередь произросли из разного опыта исторических условий зарождения и функционирования идеологии как потребности человеческого сообщества. Удовлетворение потребностей составляет основу человеческой жизнедеятельности. Потребности - это объективная необходимость человека в предметах материального и духовного производства. Потребность есть специфическая (сущностная) сила живых систем в окружающем нас мире. Осознанные потребности выступают как интерес.

Интерес любой социальной общности и отдельного индивида заключается в оптимизации своей жизнедеятельности. Интерес –это способность связи индивида с окружающей средой с целью удовлетворения своих потребностей.

В реальной жизни интересы различных социальных субъектов могут совпадать, лишь частично совпадать или быть противоположными. Это и является тем жизненным механизмом, который объединяет, сплачивает или разобщает определенные группы людей. Следовательно, возникают коллективная и общественная потребность и интерес в регуляции волеизъявления граждан, в консолидации, гармонизации общества. Такую миссию способна выполнить сплачивающая общество идея - исходный пункт идеологии, воздействующая на общественное сознание и реализуемая в практике.

Таким образом, идеологию можно рассматривать как систему идеалов, ценностей, интересов, убеждений, верований и норм той или иной социальной общности (личности, группы, общества в целом), на основе которых разрабатываются интегративные политико-экономические, социальные программы и проекты, определяющие цель деятельности, пути и средства ее достижения. Приведенное определение объединяет три важных аспекта идеологии: систему политических, экономических, социальных, правовых идеалов, ценностей, интересов, убеждений, верований и норм той или иной социальной общности (личности, группы, общества в целом), социальные концепции и теории; цель деятельности, которая побуждает людей стремиться к ее достижению; интегративную политико-экономическую и социальную программу , определяющим стратегическим вектором которой является формирование эффективного государства.

ИДЕОЛОГИЯ: СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ

Сущность идеологии

Понятие «идеология» отражает ее сущностные характерные черты. Если рассматривать сущность какого-либо социального феномена, то, прежде всего, необходимо определить совокупность его главных свойств, его внутреннее содержание. Сущность такого социального феномена, как идеология, выражается, прежде всего, в определении данного понятия, которое придает ему строго фиксированный смысл.

В определении идеологии как системы идеалов, ценностей, интересов, убеждений, верований, норм той или иной общности (личности, группы, общества в целом), на основе которых разрабатываются интегративные политико-экономические, правовые, социальные программы и проекты, определяющие цель деятельности, пути и средства ее достижения терминологически обозначены суть, стержень рассматриваемого нами социального феномена. Но не только этим определяется сущность идеологии. Данное определение устанавливает также связь между мировоззрением и поведением людей. Кроме того, сущность идеологии состоит в понимании смысла (или в придании смысла) процессов и изменений, внутренних закономерностей их протекания, которые происходят в обществе. Раскрытие принципов самодвижения системы, алгоритмов ее саморазвития, что позволяет говорить о целенаправленности этих процессов и изменений, о внутренней необходимости порождения одного их состояния другим также раскрывает сущностную характеристику идеологии. Сущность идеологии включает и все то, с помощью чего мы воспринимаем окружающий нас и свой собственный мир. Это также объяснение и оправдание, защита или критика возникающих новых общественных явлений, отношений, структур через соотнесение их с принятой и одобряемой (либо не одобряемой) данной общностью (партией, народом, обществом) системой ценностей и идеалов. И если объединить вышеприведенные качественные характеристики идеологии и рассмотреть их во взаимосвязи и взаимообусловленности, в единстве, то мы тем самым сможем более или менее рельефно представить, в чем состоит сущность рассматриваемого социального феномена.

Структура идеологии

В качестве основы любой системы (идеология рассматривается нами как система идеалов, ценностей интересов, убеждений, верований, норм) выступает ее структура. Давая самое общее определение структуры, А.Н. Аверьянов, например указывает, что «структура в прямом смысле этого слова есть строение системы. Вне системы структур не существует». «Последняя, как утверждает С.Ю. Солодовников, представляет собой не что иное, как совокупность: а) наиболее устойчивых, сущностных, регулярно повторяющихся отношений между ее элементами и б) самих этих элементов. Структура системы может быть рассмотрена как по горизонтали (ординация), так и по вертикали (иерархия). Данное положение представляет собой один из принципов, которые состовляют сущность системного подхода. Использование этих принципов позволяет ученым сформулировать ряд исходных гносеологических оснований, которые должны создать условия для системного рассмотрения разнообразных социальных феноменов, в том числе и идеологии. Так, академик Национальной академии наук Беларуси Е.М. Бабосов осуществил структурно-компонентный, структурно-функциональный и структурно-динамический анализ идеологии. Структурно-компонентная ординация идеологии им представлена следующим образом.

1. Духовным основанием идеологии является мировоззрение, т.е. совокупность взглядов человека на мир в целом и свое собственное место в этом мире, выраженных в аксиологических (ценностных) установках личности социальной общности, группы относительно смысла жизни и деятельности человека, судеб человечества в контексте развития природного и социального мира. Каков тип мировоззрения, такова и идеология.

2. Философско-мировоззренческие идеи воплощаются во втором
структурном элементе идеологической системы - в социально - политических взглядах и концепциях, концентрирующих в себе политические знания, убеждения, стремления, принципы, теории и программы действия.

3. С политическими концепциями органично взаимосвязаны экономические взгляды, представления и теории, включающий третий элемент идеологии.

4. Из политических и экономических концепций и теорий
выводится четвертый структурный элемент идеологии - правовые (юридические) теории и нормы, представляющие
собой специфический вид социальной регуляции общественных отношений, а именно система правил, норм, законодательных актов и т.п.

5. Взаимосвязаны с предыдущим элементом нравственные убеждения и принципы, вменяющие человеку, социальной группе определенные моральные нормы поведения. Этот срез человеческого опыта выражается терминами «добро» и «зло», «добродетель» и «порок», «справедливость» и «несправедливость» и т.п. Мораль призвана обеспечить самостоятельность человека как члена сообщества и духовного существа (личности).

6. С нравственными принципами и нормами постоянно
взаимодействуют эстетические идеалы, воплощающие в себе всю многообразную эмоционально насыщенную область освоения и восприятия мира по законам красоты.

7. Элементом структурной дифференциации идеологии является
иерархия ценностей и ценных ориентаций. Ценности - это обобщенное представление людей о значимых, важных для них объектах и явлениях, поступках других людей, определяемые категориями должного, благородного, прекрасного, нравственного и т.п. Их предназначение - служить своеобразными критериями для выбора людьми самой важной и значимой для них альтернативы в процессе ориентации в окружающей изменяющейся действительности.

8. Восьмой элемент - целеполагание. Цель представляет собой
идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного выбора и стремления субъекта, а также конечный результат социального действия.

9. Элементом структурной диференциации идеологии является воля и решимость индивида либо социальной общности активно и эффективно действовать в направлении достижения поставленной цели

Таким образом,ординация идеологии включает:

Мировоззрение;

Социально-политические взгляды и концепции;

Экономические теории;

Правовые нормы;

Эстетические идеалы;

Нравственные убеждения;

Иерархию ценностей;

Целеполагание;

Волю и решимость действовать для достижения цели.

Процесс реализации мировоззренческой структурно-компонентной ординации идеологии можно понять через рассмотрение ее вертикального строения (иерархии). Мировоззренческая основа идеологии воплощается в

лозунгах, заповедях, установках, которые вносятся в массовое сознание людей. Они отрожаются в представлениях, чувствах, верованиях, ценностных ориентациях. Чтобы лозунги и установки нашли
воплощение в массовом сознании, необходима деятельность идеологических служб и организаций. Только в процессе и в результате целенаправленной идеологической деятельности сформированные идеалы, чувства, представления, верования могут воплотиться в убеждения, жизненные стремления, политические ориентации, жизненные позиции отдельных граждан, социальных групп, движений, политических партий и организаций. Далее - практическая деятельность субъектов.

Таким образом,компонентная иерархия включает :

Лозунги, заповеди, установки;

Массовое сознание (представления, чувства, верования, ценностные ориентации);

Практическая деятельность идеологических служб;

Воплощение идеалов и чувств в жизненных позициях людей;

Конкретная деятельность людей.

Роль идеологии в жизни общества обусловлена выполняемыми ею функциями. Она содержит ценности, которые выступают в качестве политико-социального мировоззрения. Можно выделить следующие гуманитарные функции идеологии:

· теоретико-познавательная – позволяет вскрывать объективные тенденции социально-политического развития, реально оценивать идеологическую ситуацию;

· интеграционно-консолидирующая – обеспечивает преемственность идеалов, базисных ценностей общества и личности, способствует достижению целостности общества и формированию гражданского согласия;

· программная – служит основой формирования программ устойчивого общественного развития;

· инновационная - обновляет социальные ценности и нормы путем выработки новых и заимствованных прогрессивных ценностей из других культур;

· мобилизационная – мобилизует граждан, социальные группы на воплощение в жизнь социально-политических программ, проектов; национальной идеи, идеала более совершенного общества;

· ориентационная – задает систему смыслов и ориентаций человеческой деятельности;

· мотивационная – дает внутренние импульсы в побуждении к действию;

· селективная – осуществляет отбор из унаследованных ценностей и норм тех, которые необходимы для решения задач развития общества;

· воспитательная – является ценностной основой в определении целей и средств воспитания по формированию нравственной, социально активной и творческой личности;

· демпфирующая – способствует снятию социальной напряженности в ситуации, когда возникает несоответствие между потребностями общества, группы, индивида и реальными возможностями их удовлетворения.

Перечисленные функции идеологии связаны с приверженностью ее сторонников ценностям и нормам, которые она культивирует.

«В настоящее время терроризм стал главным вызовом всему человечеству. Масштабы, бесчеловечность и жестокость превращают его в одну из самых острых и злободневных проблем глобальной значимости. Сформировалась так называемая «идеология терроризма». Отлаженная система ее распространения затрагивает и сферу деятельности СМИ.

Следует отметить, что террористы всегда стремились использовать существующие каналы масс-медиа для распространения своих взглядов и информации о своей деятельности. Более того, они преследуют цель не только добиться освещения своих деяний, но и пытаются получить у СМИ признания легитимности и моральности своих действий, привлечь новых членов в террористические и экстремистские группы …

Благодаря компьютерным технологиям и современным масс-медиа, доступ террористов к СМИ существенно упростился. Создать материал экстремистской или террористической направленности и сделать его одновременно доступным миллионам людей сегодня не сложно. Интернет-ресурсы представляют практически неограниченные возможности для пропагандистской и информационной деятельности.

Специалисты все чаще и не без основания называют Интернет «академией терроризма». Практически все террористические, экстремистские и как они себя любят называть «повстанческие» организации и группировки имеют собственные ресурсы, с помощью которых пропагандируют свои бандитские радикальные идеи.

Мы отмечаем, что терроризм немыслим без информационной подпитки. Готовя свои преступные акции, террористы рассчитывают произвести громкий пропагандистский эффект, стремятся добиться общественного и политического резонанса, в первую очередь с помощью СМИ. И представители журналистских кругов, на наш взгляд, должны четко осознавать это.

Террористическая деятельность по самой своей природе направлена на то, чтобы произвести шокирующий эффект на широкие общественные слои, через общественное мнение повлиять на принятие органами власти определённого, выгодного террористам решения. Осуществляя свои преступные замыслы, террористы покупают себе кровавой ценой эфирное время, стремясь к широкому освещению своих преступных деяний в СМИ.

Террористам важно не проведение акта как такового, а создание соответствующего общественного резонанса вокруг него. Теракты тщательно срежиссированы. Нельзя идти на поводу у террористов, предоставляя им трибуну, так как это провоцирует новые акты террора…

В последнее время в журналистском сообществе растет понимание этого. Доказательством тому служат многочисленные хартии и конвенции, принимаемые журналистским сообществом.

Речь идет о необходимости принятия на себя представителями СМИ добровольных обязательств отказа от предоставления террористам выхода на информационное поле, о неразглашении ставших известными журналистам планах антитеррористических сил, о моратории на политические, конфессиональные, этнические и другие комментарии в момент совершения теракта. Выработка подобной консолидированной и оперативной модели освещения событий вокруг теракта и должно стать основной нашей задачей, которую международное сообщество обязано решить в кратчайшие сроки с учетом все возрастающей угрозы этого преступления на всех континентах.

Я хотел бы обратить внимание СМИ на необходимость соблюдения представителями журналистского сообщества этических принципов и норм профессионального поведения при реализации ими задач по обеспечению общества своевременной и достоверной информацией в сфере противодействия терроризму и экстремизму, чтобы идеологи и организаторы террора не могли использовать СМИ в качестве средства манипулятивного воздействия на власть и население. Помимо изложенных законодателем правил, мы призываем журналистов:

Быть тактичными и внимательными к чувствам родных и близких жертв терроризма; проявлять особую чуткость к очевидцам событий как к источникам информации;

Избегать излишнего натурализма при показе мест событий и его участников;

Ссылки на любые вероучения и религиозные догмы в связи с террористической деятельностью недопустимы, так как могут негативно сказаться на межнациональных, межконфессиональных и внутриконфессиональных отношениях;

Быть внимательным к употреблению тех или иных терминов в освещении событий; не допускать цитирования аргументации или лозунгов бандитов и террористов, не использовать выгодные для них самоназвания (борцы за веру, повстанцы, оппозиционеры и т.п.);

Исключить в употреблении терминов и выражений, которые используют члены бандитского подполья для оправдания своей преступной деятельности в глазах населения, придания религиозно-идеологического характера своим действиям и статусу (например - «шахид», «джихад», «амир», «джамаат», «моджахед» и т. д.).

Информируя общественность, пресекать панические настроения; необходимо следить не только за смыслом сказанного, но и за тоном изложения;

Помнить, что сообщения в СМИ являются общедоступными, в том числе и для тех, кто намеренно создает панические ситуации;

Не допускать отождествления терроризма с какой-либо конкретной религией, расой или национальностью;

Важным направлением в деятельности журналистов является работа по дискредитации в обществе идеологии терроризма, создание обстановки нетерпимости к любым проявлениям насилия, политического и религиозного экстремизма, действиям, направленным на подрыв целостности государства и разжигание межнациональной розни. Необходимо способствовать распространению сведений, раскрывающих преступную сущность террористических и экстремистских организаций.

И с этой целью имеющиеся возможности используются еще не в полной мере. Но мы уверены, что объединение усилий правоохранительных органов, спецслужб, общественных организаций, научных Круглов, каждого гражданина, средств массовой информации позволит нам эффективно противостоять террористическим угрозам».

Хотя некоторые авторы и говорят, что нация представляет собой феномен, старый как сам мир, национально-государственное строительство началось с Ренессанса и Реформации. Оно теснейшим образом связано с промышленной революцией, урбанизацией, становлением гражданского общества.

Сами понятия "нация", "национализм", "национальное государство", "национальная идея" сложились только в XVIII–XIX вв. Национальное государство в строгом смысле слова лишь в течение последних примерно 200 лет выполняет роль главного субъекта власти и регулятора общественных и политических отношений, в том числе и международных.

Германия и Италия, какими мы их знаем в современном виде, вышли на общественно-политическую авансцену лишь в второй половине XIX в. Целый ряд национальных государств (Югославия, Чехословакия, Финляндия, Польша, прибалтийские страны и др.) появились на политической карте современного мира лишь после Первой мировой войны в результате распада Австро-Венгерской, Оттоманской и отчасти Российской империй.

Не случайно национализм первоначально отождествлялся с восхождением буржуазии и капитализма. Поэтому прав Э. Геллнер, который утверждал, что национализм – это "нс пробуждение древней, скрытой, дремлющей силы, хотя он представляет себя именно таковым. В действительности он является следствием новой формы социальной организации, опирающейся на полностью обобществленные, централизованно воспроизводящиеся высокие культуры, каждая из которых защищена своим государством" .

Иначе говоря, идеология теснейшим образом связана с формированием и институционализацией идей нации и национального государства. Более того, в течение последних двух-трех столетий идеология и национализм дополняли и стимулировали друг друга. Не случайно они возникли почти одновременно в качестве выразителей интересов поднимающегося третьего сословия, или буржуазии.

Другое дело, что в XX в. оба феномена приобрели универсальный характер и стали использоваться для обозначения широкого спектра явлений. Появившиеся тогда понятия "буржуазный национализм", "либеральный национализм", "мелкобуржуазный национализм", "национал-шовинизм", "нацизм" и т.д., по сути дела, использовались в качестве идеологических конструкций для оправдания и обоснования политико-партийных и идеологических программ соответствующих социально-политических сил. Свою крайнюю форму эта тенденция получила в гитлеровской Германии, где национализм и идеология служили двумя главными несущими опорами нацизма как государственной идеологии.

Национализм в XX в. стал знаменем разнородных социально-политических сил и движений, которые во многом определили основные векторы развития большинства стран и народов. В значительной степени именно под знаком национализма разворачивались процессы и события, в конечном счете приведшие к Первой мировой войне. Результатом самой войны явилось образование множества новых национальных государств, что в определенной степени подтвердило актуальность и действенность идей и принципов национального самоопределения.

Конец XX в. также ознаменовался новым всплеском национализма, идей национального самоопределения и образованием множества новых национальных государств. Можно со всей уверенностью утверждать, что образное выражение Э. Хобсбаума "сова Минервы парит над нациями вместе с национализмом" верно применительно и ко всему XX в.

На первый взгляд, парадоксально может звучать утверждение о том, что национализм при всей своей внешней обращенности в прошлое, к традициям и мифам, является ровесником и близнецом модернизации и теснейшим образом связан с промышленной революцией, урбанизацией, становлением гражданского общества и современного государства и т.д. То, что национализм и промышленная революция порой как бы противопоставляли себя друг другу, никоим образом не должно вводить нас в заблуждение.

Национализм – прежде всего социокультурный феномен, который во многих случаях выступает в качестве своеобразной оболочки для иных интересов и мотивов, например стремления участвовать в дележе материальных ресурсов, завоевании власти и авторитета, преодолении психологических и идеологических комплексов и т.д. Соответственно, он интегрировал в себя традиционные мифы и символы, но использовал их для защиты и обоснования новых феноменов в лице национального государства. Сила национализма как раз и состоит в том, что он органически соединяет индивидуальные социокультурные приверженности людей с государством, которое способно действовать в том числе и в плане защиты и гарантии сохранения национально-культурной идентичности народа.

Вместе с тем были и есть такие ученые, которые, будучи убеждены в реальности и силе национализма, выступали с радикальными лозунгами предоставления всем нациям возможности создать собственное государство.

Если бы все существующие в современном мире нации, народы, этносы претендовали на создание собственных независимых государств и попытались реализовать эти претензии, неустойчивость миропорядка многократно усилилась бы и само существование многих государств было бы поставлено под вопрос.

Под самоопределением понимается свобода каждого народа жить по собственным законам, под управлением избранных им самим властных структур, распоряжаться своей судьбой по собственному усмотрению, при этом нс нанося ущерба свободе и законным интересам других народов. Лишенная национального своеобразия страна может лишиться и отведенного ей места в мировой истории. Требуя для себя самоопределения, народы добиваются свободы распоряжаться своей судьбой на собственной территории.

Но, как показал опыт 1990-х гг., распад многонационального государства может привести к распаду устоявшихся властных структур и баланса власти и интересов, а это в свою очередь способствует росту неопределенности и неустойчивости. А события на постсоветском и постюгославском пространствах свидетельствуют о том, что такой распад чреват непредсказуемыми кровавыми последствиями, в которых даже в долгосрочной перспективе проигрыш для большинства вовлеченных сторон явно перекрывает все возможные приобретения.

• Геллнер Э. Нация и национализм. М.: Прогресс, 1991. С. 112.

1. Определение идеологии

2. Суть идеологии

3. Типы идеологий

4. Идеология в современной России; проблемы, перспективы

5. Идеологические течение в современном мире

Классические идеологии

Радикальные и национальные идеологии

Идеология – это (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα - прообраз, идея; и λογος - слово, разум, учение) - учение об идеях.

И деология - это логическая и психологическая поведенческая основа системы политического управления.

И деология - это система взглядов и идей, политических программ и лозунгов, философских концепций, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, которые выражают интересы различных социальных классов, групп, обществ.

Идеология – это совокупность принципов, норм и правил определяющих, устанавливающих и регулирующих отношения внутри сферы общественного производства и потребления.

Определение идеологии

Существует довольно большое количество определений идеологии, которые отличаются, в частности, оценкой обозначаемого им феномена.

Идеология по К. Марксу - ложное сознание, выражающее специфические интересы определённого класса, выдающиеся за интересы всего общества.

Идеология по К. Маннгейму - искажённое отражение социальной действительности, выражающее интересы определённых групп или классов, стремящихся сохранить существующий порядок вещей; противопоставляется утопии.

Идеология по А.А. Шагину - классовая составляющая системы управления богатством государства, а также (Философия + Политическая экономия + Социология) × Метод познания.

Идеология по Ролану Барту - современный метаязыковой миф, коннотативная система, приписывающая объектам непрямые значения, и социализирующая их.

Идеология по Янко В. А. Идеология - в идеале - инструкция (констелляция идеологем или правил).

Идеология не наука (хотя может включать в себя научные знания). Наука стремится познать мир таким, какой он есть на самом деле. Наука объективна, беспристрастна, а идеология субъективна. Идеологии свойственно стремление к упрощению и стремление выдать одну сторону действительности за всю картину. Упрощённые идеи легче воспринимаются массой, чем сложная система научных доказательств, кроме того идеология выдвигает привлекательные (часто нереальные) идеи, которые воспринимаются народом. Каждая идеология стремится к широкому распространению среди населения (пропаганда). Пропаганда бывает: устная, печатная, наглядная, агитация и в ХХ, XXI веке появилось СМИ (средство массовой информации). Каждая идеология претендует на то, что именно она даёт верное знание о мире. Различные политические организации стремятся к распространению в обществе своих оценок прошлого и настоящего, и своё представление о будущем.

Политическая идеология, как и любая другая, складывается спонтанно или создается специально из набора (констелляции) идеологем с целью выполнения ею главной функции, а именно: обеспечивать протекание процессов в охватываемой ею области в наиболее эффективном режиме и связности, с определенным заданным ею содержанием, если последнее условие входит в идеологию, как составляющий ее атрибут.

Следует отличать идеологию вообще, от политической в частности. Тем более от содержательных интерпретаций ее идеологем или связей. Суть политической идеологии сводится к отправлению властных полномочий.

Это не призрачная иллюзия, возводимая нами для укрытия от невыносимой действительности, это по самой своей сути фантазматическая конструкция, служащая опорой для нашей «действительности»: «иллюзия», структурирующая наши конкретные, реальные общественные отношения и, кроме того, маскирующая невыносимую, реальную, непостижимую сущность (то, что Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф называют «антагонизмом», то есть травматическое социальное подразделение, не поддающееся символизации).

Функция идеологии состоит не в том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том, чтобы представить саму социальную действительность как укрытие от некой травматической, реальной сущности.

Возникновение термина

Термин «идеология» был введён в научный оборот французским мыслителем начала XIX века А. Л. К. Дестют де Траси. Будучи последователем сенсуалистической гносеологии Дж. Локка, он ввёл данный термин для обозначения учения об идеях, понимаемого им как учение об общих закономерностях происхождения идей из содержания чувственного опыта. Данное учение должно было выступать основными принципами для руководства как в науке, так и в социальной жизни. Поэтому А. Л. К. Дестют де Траси видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики, права.

При всех дальнейших изменениях непосредственного значения этого термина смысловые оттенки первоначального содержания понятия «идеология» таковы:

быть теоретическим обобщением исходных чувственных представлений;

выступать наиболее существенным компонентом имеющихся в наличии знаний;

выполнять в связи с этим роль исходных принципов для практической деятельности

Суть идеологии

Идеология исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание.

Фундируется тем, что Джемс обозначал как людская "воля к вере". Значительный элемент иррационализма, необходимо присущий любой идеологи, обусловливает и реальный облик ее творцов: по мысли Лебона, "гениальные изобретатели ускоряют ход цивилизации, фанатики и страдающие галлюцинациями творят историю".

В рамках идеологии (в контексте осознания людьми собственного отношения к действительности, а также существа социальных проблем и конфликтов) содержатся цели и программы активной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений. Ядром идеологии выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики.

Идеология фундирована конфликтной природой мира политики, его выстроенностью по полюсной модели "враг - друг", кристаллизирующей сторонников той или иной идеологии. Степень разработанности и наглядности образа идеологического противника правомерно полагать главным основанием сплоченности социальной группы - носителя И. Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии" (1845-1846) и позднейших работах понимали под И.:

а) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей и принципов;

б) тип мыслительного процесса, когда его субъекты - идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определенных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; в) сопряженный метод подхода к действительности, состоящий в конструировании мнимой реальности, которая выдается за саму действительность.

Согласно Марксу, "не в идеологии и пустынных гипотезах нуждается наша жизнь, а в том, чтобы мы могли бы жить, не зная смятения". Действительность, по Марксу, предстает в зеркале идеологии в искаженном, перевернутом виде. Идеология оказывается иллюзорным сознанием.

Марксово понимание идеологии трансформировалось благодаря Энгельсу, разделившему критический анализ иллюзий совпадения идей и интересов людей, осуществленный Фурье. Фурье критиковал "философов-идеологов" за их избыточный интерес к идеям, за ориентацию на изменение одного лишь сознания. В сложившемся марксизме идеологии понималась как "ложное сознание", порождаемое "классовым интересом" господствующих классов, стремящихся представить его "интересом всего общества".

В дальнейшем в марксистской традиции негативное восприятие идеологии "эксплуататорских классов" образовывало оппозицию с идеологией "социалистической", воспринимаемой сугубо позитивно.

Идеология обществ нетоталитарного (западного) типа характеризуется наличием самого мощного в истории идеологического аппарата, определенным "рамочным" плюрализмом (запрет на идеологию национал-социализма и расизма, "не поощрение" коммунистических взглядов), религиозной терпимостью, "рассеянностью" во всем объеме внеидеологических феноменов и т.п.

Появление принципиально новых средств и способов описания и объяснения социальной реальности в середине 20 в. обусловило формирование оригинальных концепций сути и функций идеологии Бахтин в своем истолковании идеологии попытался снять классово-политические контексты. "Идеологическое" для Бахтина - синоним семиотического, знакового вообще: "Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, справедливость, добро и пр.). Область идеологии совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак - там и идеология.". Бахтин противополагал идеологию - психологии как области "внутреннего знака" и "внутренней речи".

Бахтин постулировал диалектический характер этого противопоставления, так как "внутренний знак" тоже знак, а значит, и идеология "индивидуальна", а в ряду социально-психологических явлений - выступает как "жизненная идеология". Все психологическое, по мнению Бахтина, имеет свои семиотические основания: "Вне объективации, вне воплощения в определенном материале (материале жеста, внутреннего слова, крика) сознание - фикция. Это плохая идеологическая конструкция, созданная путем абстракции от конкретных фактов социального выражения". Психологии Бахтин противопоставлял не идеологию вообще, а только ее социальные объективации в форме этических и правовых норм, религиозных символов и т.д. Для обозначения объективно существующих форм идеологии Бахтин использовал термин "идеологема".

Трактовка идеологии как универсального свойства всего семиотического препятствовала спецификации конкретных механизмов ее функционирования, хотя и элиминировала идеологические предпочтения ее исследователей, трансформируя их подход в объективно-семиотический (в отличие от политической ангажированности представителей марксизма).

Спецификация семиотических механизмов идеология явилась одной из вершин философского творчества Р.Барта. В "Мифологиях" (1957) Барт объединил миф и И., называя их "метаязыком". Барт не считал целесообразным проводить между И. и мифом семиотическое разграничение, определяя идеологию как введенное в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение. Следуя традиции определения знака как ассоциации означаемого и означающего, а языка - как системы знаков, Барт определил миф и идеологию как "вторичные семиотические системы", "вторичные языки". Смысл знаков первичной знаковой системы, исходного "языка" "опустошается", согласно Барту, метаязыком до полой формы (сохраняясь и в обескровленном состоянии), которая становится означающим как мифа, так и идеология.

Мерцающее существование первичных смыслов исполняет функции алиби для концептов метаязыка, т.е. для означаемых мифа и идеологии. Это алиби мотивирует идеологический знак, представляя связь формы с концептом как что-то "естественное" и "природное". Критическое отношение к мифу и идеологии приводит Барта к их описанию в образе вурдалака: "Миф же - это язык, не желающий умирать; из смыслов, которыми он питается, он извлекает ложное, деградированное бытие, он искусственно отсрочивает смерть смыслов и располагается в них со всеми удобствами, превращая их в говорящие трупы".

Миф и идеология звучат голосом языка-объекта, оживляя его для потребителя, чередуя его выпотрошенную форму с его исходным смыслом. Значение же самого метаязыка "натурализируется" в И. В "Основах семиологии" (1965) Р.Барт отмечал, что идеология - это постоянный поиск ценностей и их те-матизация. В случае же фигуративизации, по Барту, идеологический дискурс становится мифологическим. Кристева использовала для исследования идеологии термин Бахтина "идеологема".

Последняя определялась ею в качестве "интертекстуальной" функции, придающей тексту социальные и исторические координаты, а также связывающей текст с прочими практиками означивания, составляющими его культурное пространство.

Идеология, по Кристевой, присутствует также и в семиотических коннотациях самого исследователя идеологии, санкционирующих использование им тех или иных моделей и формализаций. Избавиться от данных предпосылок невозможно, но возможно их прояснение в акте саморефлексии. Эко рассматривал коммуникативные функции идеологии, которая "предохраняет нас от рассмотрения семантических систем в целокупности их внутренних взаимоотношений" благодаря ограничению области возможных коннотаций.

Идеологический субкод исключает нежелательные подразумевания семантической системы. Идеология выступает означаемым данного риторического субкода, и идеологические контексты формируются "склеротически отвердевшими сообщениями". Позже Эко описал идеологию как перекодирование первичного кода, придающее сообщениям вторичные смыслы. Перекодирование у Эко суть интерпретативная модификация первичного кода, приводящая к нестандартному употреблению прежнего правила и создающая новое правило. Например, риторические и иконологические правила наделяют макроскопические фрагменты первичных сообщений некоторым значением, перекодируют их.

В тоталитарных обществах идеология трансформируется в государственную религию с особыми догматами, священными книгами, апостолами, святыми, бого-человеками, литургией и т.д. Государство в этом случае выступает идеократической системой, в границах которой верховный жрец, могущий толковать и трансформировать постулаты идеологии, выступает и высшим чиновником, и политическим лидером.

Типы идеологий

В XIX веке сложились 5 основных идеологий:

Либеральная

Консервативная

Социалистическая (Коммунистическая)

Анархическая

Националистическая

В XX веке появилась фашистская идеология.

В последнее время все политики и партии в прагматических целях всё чаще отказываются от устойчивой идеологии, то есть берут на вооружение тактику антиидеологизма.

Поскольку идеология определяет отношения между участниками рынка в сфере общественного производства и потребления то, со всей очевидностью, существует всего две идеологии отличающиеся принципиально. Первая из них устанавливает равные права для всех участников рынка независимо от той собственности которой они обладают, а Вторая - устанавливает неравноправные отношения на основании какой либо из форм собственности используемой в ходе рыночных отношений. (Здесь уместно заметить, что власть так же является одной из форм собственности.) Достаточно очевидно, что вариантов реализации Второй идеологии весьма много и в зависимость от того какая собственность будет использоваться для оправдания несправедливости будет выбираться и название, но суть от этого меняться не будет, все будет делаться для оправдания эксплуатации.

Идеология в современной России; проблемы, перспективы

После крушения монопольного статуса коммунистической идеологии в общественном мнении сложилась ситуация, которую специалисты называли идеологическим вакуумом, т. е. идейно-целевые течения отсутствовали. Но она продолжалась недолго. Активность новых политических элит, пытавшихся отстоять интересы вступающих в борьбу за власть групп, а главное - стремление широких слоев населения концептуально оформить свои политические чувства, надежды и разочарования, породили всплеск различных идеологических доктрин. Временное затишье сменилось идеологическим бумом. Однако, несмотря на обилие идеологических конструкций в настоящее время доминирующее положение в политико-идеологическом пространстве занимают три идеологических течения: коммунистическое, национально-патриотическое и либерально-демократическое.

В то же время в коммунистической идеологии явно ощущаются две тенденции. Одна из них выражает стремление к либерализации этой доктрины, приближение ее к идеалам, разделяемым социал-демократией. Это находит свое выражение в признании права частной собственности, отказе от воинствующего атеизма, более лояльном отношении к правам человека, провозглашении норм правовой государственности и т.д. Однако и такие модификации, сочетаясь с идеями приоритетного положения общественной собственности, государственного регулирования экономики, сохранения социально-классовых приоритетов, жесткими геополитическими целями и рядом других традиционных положений показывают противоречивость и непоследовательность такой тенденции.

Наряду с ней существует и фундаменталистское течение, опирающееся на хорошо известные политические ценности и цели, исключающее саму возможность развития в стране отношений буржуазного типа. Учитывая же, что реальные социально-экономические и политические процессы в значительной мере связаны именно с такой перспективой развития общества, данное идеологическое течение нередко провоцирует экстремистские требования и формы политического протеста.

Всплеск активности национально-патриотических идеологий поставивших в центр своих требований образ Родины, обусловлен сложными процессами развития национального самосознания российского народа и особенно «кризисом» национальной идентичности, утратой чувств исторической перспективы и понимания уровня самооценки нации. По своему идейному и политическому содержанию - это самое противоречивое и разнообразное течение, собирающее под свои знамена как приверженцев самобытности России и ее культуры, ратующих за их обогащение и развитие в процессе равноправного диалога с иными культурами и цивилизациями, так и сторонников этногегемонизма, направленного против прав иных народов и враждебно настроенных к представителям других национальных групп.

Либерально-демократическая идеология, придерживаясь своих основополагающих ценностей, представлена тремя относительно самостоятельными идейными тенденцими. Так называемый радикальный либерализм настаивает на последовательном уменьшении регулирующей роли государства и поощрении стихийных процессов, видит главную задачу в осуществлении макроэкономических реформ и всемерной адаптации западного опыта, выступает против авторитаризма, но, тем не менее, допускает возможность преодоления сопротивления архаичных социальных структур насильственными мерами. В противоположность такой постановке задачи консервативный либерализм, испытывая страх перед сопротивлением традиционалистски настроенных слоев, выступает за максимальную ориентацию на сложившиеся хозяйственные связи, большую роль государства в осуществлении намеченных преобразований, достижение большего психологического комфорта для населения при проведении реформ.

Третья версия либерализма - это социал-либерализм. По своим установкам он достаточно близок к социал-демократической реологии. Главной ценностью в нем выступает свобода, понимаемая не только в духе классического либерализма как независимость от государства и других людей, но и как установление примерно равных для всех стартовых возможностей. Это предполагает позитивное отношение к государственным программам в области образования, здравоохранения и социального обеспечения, признание важности принципов социальной справедливости, ценности труда и т.д.

С теоретической точки зрения диалог отмеченных идеологических течений вполне может предполагать их определенное сближение и даже синтез отдельных положений. На практике же, хоть и происходит известное сближение позиций между ними, по ряду политических проблем (например, уважению прав человека, защите национальных интересов и некоторым другим вопросам) все же пока доминирует противостояние, оборачивающееся ростом политической напряженности и борьбы.

Как показывает опыт преобразований в обществах с переходными общественными отношениями, одним из важнейших условий стабилизации политической обстановки является выработка долговременной идейно-целевой доктрины, которой руководствуется государство в своей деятельности, которая обеспечивает интеграцию государства и общества, целостность всей социальной системы.

В свою очередь, условием выработки такого типа идеологии является достижение того минимального компромисса, который отразил бы как согласие основных групп общества относительно характера общественного строя и будущих перспектив развития. Здесь особая роль принадлежит позиции властей, их способности выражать интересы граждан и сохранять перед ними свои обязательства.

Еще одним условием эффективной выработки государственной идеологии является сохранение исторической преемственности поколений, внимательный учет национальных, исторических и географических особенностей страны.

России, видимо еще предстоит найти свою новую форму интегральной идеологии на основе творческого синтеза либеральных и национальных патриотических ценностей с лучшими традициями социалистической мысли и практики.

Идеологическ ие течение в современном мире

Классические идеологии

К основным типам политических идеологий, которые определяются наукой как классические, относятся либерализм, консерватизм, социализм.

Как самостоятельное идеологическое течение либерализм сформировался на базе политической философии английских просветителей в конце XVII - XVIII веках. Термин «либерализм» вошел в широкое употребление в первой половине XIX века в ряде западноевропейских государств и происходит от латинского «свободный», «имеющий отношение к свободе». Именно поэтому все определения либерализма включают в себя идеи личной свободы.

Истоки либерального мировоззрения восходят к Ренессансу. Вклад в формирование комплекса идей либерализма внесли представители европейского и американского Просвещения, немецкой классической философии, европейской классической политэкономии.

С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы политической ответственности граждан, веротерпимость, гуманизм. В комплекс идей классического либерализма входят:

в социальной сфере: утверждение абсолютной ценности человеческой личности и равенство всех людей, признание неотчуждаемых человеческих прав на жизнь, свободу, собственность;

в экономике: признание частной собственности, на основе которой базируется общественное хозяйство, требование отмены ограничений и регламентаций со стороны государства;

в политической сфере: признание прав человека, разделение законодательной и исполнительной властей, признание конкуренции.

Главной проблемой либеральной идеологии всегда являлось определение допустимой степени и характера государственного вмешательства в частную жизнь человека, совмещение демократии и свободы.

Попытки решить эти вопросы и воплотить в жизнь идеи классического либерализма привели к возникновению в XX веке концепции «нового либерализма» или «неолиберализма». Неолибералисты проводят попытки реформирования классического либерализма, изменения его формы и идейного содержания. В основу политической программы неолибералов были положены идеи необходимости участия масс в политическом процессе, согласия между управляющими и управляемыми. В целом неолиберализм пытается смягчить некоторые крайности в идеях либерализма.

В России в конце XVIII века либерализм зарождался в постоянном противостоянии и преодолении традиций самодержавия и крепостничества, бюрократической безответственности. Он был направлен на признание за индивидом права на достойное существование. Для русской либеральной мысли в период ее появления характерна антидемократическая тенденция. На грани XIX - XX веков наметилась тенденция сближения концепции либерализма и демократических идей. Развитие либеральной мысли в России шло главным образом в русле исследования философско-правовой проблематики.

Таким образом, либерализм на разных этапах своего развития включал различные компоненты, разрабатывал новые доктрины. Это усиливало его дееспособность, привлекало сторонников, но и делало более противоречивым и неоднородным.

Политическая идеология либерализма все менее стала отвечать требованиям к научным доктринам. Произошло ослабление идейных и политических позиций либерализма. Сегодня либерализм стоит перед необходимостью пересмотра своей идейной базы, поиска новых внутренних течений и модификаций.

Следующим основным видом политической идеологии можно назвать консерватизм. Предпосылкой возникновения консерватизма стали неудачи либерализма после Французской буржуазной революции в XVIII веке. Впервые термин «консерватизм» был употреблен французским писателем Ф. Шатобрианом и обозначал идеологию феодально-аристократической реакции на буржуазную революцию. Сам термин происходит от латинского «сохраняю, охраняю».

Консерватизм как политическая идеология представляет собой не только систему политического сознания, предпочитающего прежнюю систему правления новой, независимо от ее целей и идейного содержания, но и принципы политического участия, отношения к государству, личности, общественному устройству.

Идейное и политическое значение консерватизма с трудом определяются, поскольку для этого существует ряд причин. Во-первых, наблюдается внутренняя разнородность политической идеологии консерватизма. В его структуре существуют два идейных направления. Одно из которых считает необходимым поддержание устойчивости общественной структуры в ее неизменной форме. Второе направлено на искоренение противодействия политических сил и предлагает воспроизводство прежних политических сил. Здесь консерватизм выступает как политическая идеология:

поддерживающая существующие порядки;

возвращающая к утраченному.

Но различные направления консерватизма имеют общие характерные черты: признание несовершенства человеческой природы и существования всеобщего морально-религиозного порядка, убеждение в неравенстве людей с рождения, необходимость классовой и социальной иерархии. В этом проявляется нехарактерный для консерватизма радикализм, стремление к силовым методам разрешения конфликтов, хотя в консерватизме присутствует уверенность в способности политики смягчать напряжение между социальными слоями.

Последние десятилетия в мире обычно выделяют три идеологических течения: традиционалистское, либертаристское и неоконсерватизм. Последнее сформировалось в качестве ответа на кризис мировой экономики в 70-е годы XX столетия.

Неоконсерватизм признает необходимость государственного вмешательства в экономику, но отводит значительную роль рыночным механизмам регулирования. В политической доктрине неоконсерватизма присутствует ряд приоритетных положений: подчинение индивида государству, обеспечение политической и духовной общности нации. Государство неоконсерваторов должно основываться на моральных принципах, обеспечивать индивиду необходимые жизненные условия на основе законности и правопорядка, при этом развивая институты гражданского общества, сохраняя уравновешенность отношений человека с природой. При этом всегда существует готовность неоконсерватизма использовать в отношениях с противником крайне радикальные средства.

В современной России консерватизм проявляет себя своеобразно. В период господства либерализма термин «консерватор» использовался для обозначения оппонентов из КПСС. Но вскоре консерватизму был возвращен истинный смысл и он заявил о себе как о мощном политическом течении. Сегодня консерватизм сохраняет и приумножает свое влияние, но не как политическая доктрина, а в роли интеллектуального течения.

Третья политическая идеология, условно определенная как классическая, - социализм. Возникновение социализма связано с многовековым желанием общественных масс социальной справедливости, социальной защиты личности. Следы мечтаний встречаются уже в античности, играют заметную роль в средние века, бросают вызов либерализму в конце XIX начале XX веков.

В период развития промышленного капитализма, которое вело к росту численности класса наемных рабочих, стали необходимостью выражение и защита интересов этого класса. В связи с этим складываются доктрины, предусматривающие коренное изменение структуры общества, замены капитализма социализмом без эксплуатации народных масс буржуазией. С распространением этих идей среди рабочих они стали называться социалистическими идеями и теориями. К середине XIX века сложились, а в конце окончательно оформились главные направления социалистической идеологии, имеющие определенную программу, теоретическое обоснование, многочисленных сторонников.

Последователи считали, что социализм - это общество, на знамени которого начертано «Все во имя человека, все для блага человека». Это общество, в котором:

средства производства в руках народа, навсегда покончено с угнетением человека человеком, социальным угнетением, нищетой и неграмотностью миллионов людей;

научно-технический прогресс ведет не к безработице, а к неуклонному повышению благосостояния народа;

обеспечено равное право на труд и его вознаграждение в соответствии с принципом «От каждого по способностям каждому по труду»;

устранено национальное неравноправие, утверждены равенство, дружба и братство всех наций;

идеи свободы, прав человека, обеспечивается единство прав и обязанностей, действуют одни законы и нормы нравственности, одна дисциплина для всех, складываются все более благоприятные условия для всестороннего развития личности;

сложился основанный на социальной справедливости, коллективизме и взаимопомощи социалистический образ жизни, дающий человеку уверенность в будущем.

В целом социализм недооценивает и даже вовсе отрицает значение экономической свободы индивидов, конкуренции и неодинакового вознаграждения за труд как предпосылки роста материального благополучия человека и общества.

Таким образом, главными преимуществами в социалистической доктрине обладает государство, а не индивид, политика, а не экономика.

Для характеристики социализма в России основным является то, что социалистические идеи подкреплялись еще и практической организацией дела. Наиболее широко это отразилось в «народничестве» - этапе истории русского социализма. Средства реализации идей «народничества» были весьма разнообразными - от «хождения в народ» до « всеобщего бунта» с целью захвата власти народом. То есть социализм допускал любые приемы политической борьбы по принципу: «цель оправдывает средства».

Весьма характерной чертой XX-го столетия были многочисленные попытки модернизировать теоретическую основу социалистической идеологии. Но расхождение идей социализма с тенденциями мирового развития в XX веке и их явная склонность к силовым методам управления значительно ослабили политическое влияние социалистической идеологии в современном мире.

Радикальные и национальные идеологии

Важную часть политических идеологий современности составляют идеологии, развивающиеся в русле радикальных традиций. Радикальные идеологии находят необходимым изменение политического и общественного строя коренным образом. Различают правый и левый радикализм. Праворадикальная идеология проявила себя в различных формах и главным образом в виде фашистского движения.

В настоящее время сложилось двойственное восприятие фашизма. Одни понимают под ним конкретную форму политической идеологии, сформировавшуюся в Германии, Италии, Испании в 20-е годы XX столетия и служившие средством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Другие считают, что фашизм - это идеология, не имеющая определенного содержания и возникающая там, где политические силы ставят цель подавления демократии, захвата и использования власти.

Политическая основа фашизма везде выражала интересы кругов общества, оказывавших финансовую и политическую поддержку и стремившихся подавить демократию.

Исторической родиной фашизма считается Италия и Германия, а родоначальником фашизма является бывший лидер итальянских социалистов Бенито Муссолини.

В центре фашистской идеологии находятся идеи военной экспансии, воинствующего антикоммунизма, расизма, шовинизма, а также применение крайних форм насилия против рабочего класса и всех трудящихся, широкое распространение государственно-монополистических методов регулирования политики и экономики, демагогия с целью создания массовой базы для фашистских партий и организаций.

Классической формой фашизма являлся национал-социализм А. Гитлера. Немецкая версия фашизма отличалась особым реакционным иррационализмом, высоким уровнем тоталитарной организации власти и крайним расизмом. В концепции германского фашизма основным являлось сохранение чистоты крови и расы. Теоретики германского национал-социализма выстроили свою идеологию, отдав приоритетное место в ней некоемому выдуманному народу - «арии». Следовательно, к настоящим «ариям» были отнесены немцы, англичане и ряд североевропейских народов. Государству отводилась второстепенная роль, первостепенным же стояло сохранение чистоты расы.

Фашизм сыграл решающую роль в развязывании Второй мировой войны, но потерпел военное и моральное поражение. Однако вскоре он возродился в форме неофашизма. Неофашистские силы применяют т.н. «стратегию напряженности», организуя террористические и другие акции, чтобы создать у политически неустойчивой части населения мнение о неспособности действующего правительства обеспечить общественный порядок, таким образом, толкая группы избирателей в «объятия» неофашистов. Действия «неофашистских» групп и движений ставили под угрозу демократические институты в различных странах, служили и служат возбудителем политических кризисов и напряженности.

Таким образом, наиболее предпочтительной идейной основой фашизма (правого радикализма) явились доктрины, содержащие признание превосходства тех или иных расовых, социальных, классовых, этнических групп общества. Поэтому от фашистского перерождения не застрахованы ни национальные, ни коммунистическая, ни социалистическая идеология, основанные на принципе социального переустройства общества, сохраняя привилегированное положение для какой-либо социальной группы, слоя и предлагающие радикальные методы и средства для обеспечения этим группам соответствующего социального статуса.

Леворадикальное течение исторически возникло как реакция на социальную дифференциацию, ограниченность либеральной доктрины, элитарный характер демократии и т.д. В период победы нескольких буржуазных революций в Европе возникли самостоятельные леворадикальные движения. Одновременно с этим в Европе возникла леворадикальная идеология, которая при внутренней неоднородности и неопределенности имела ярко выраженный антиконсервативный и антилиберальный характер.

Развитие леворадикальной идеологии, комплекса идей и концепций происходит постепенно. Левый радикализм все чаще обращается к принципам и идеям, развивающимся в русле социалистической мысли, но главное в том, что леворадикальное течение всегда пыталось найти точку опоры, которая могла бы не только обосновать его позиции, но и быть символом протеста. Концепция левого радикализма опирается на широкий круг идей и принципов, что объясняется его скорой эволюцией в течение нескольких десятилетий и неоднородностью внутренней структуры. Объектом критики левого радикализма становились большой бизнес, военно-промышленный комплекс. На первый план выдвигались политические требования. Несмотря на правомерность большинства требований и их закрепление в Конституции, они воспринимались властью как некий вызов, политическая агрессия и встречали резкое противодействие. Поэтому в дальнейшем стали выдвигаться требования, носившие бунтарский характер, направленные на разрыв с устоявшейся системой и ее разрушение. Но система выстояла, и левый политический радикализм пошел на спад. Его участники разошлись по экстремистским и террористическим группам.

Вместе с вышеуказанными идеологиями в мире большую роль играют национальные идеологии, особенно в странах, где идет процесс становления национальных общностей. Национализм трактует «нацию» как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства. Для национализма характерны идеи национального единства и исключительности, получающие развитие в зависимости от исторической обстановки и межнационального общения.

В целом, идеологии этого типа выражают политические требования граждан, чьи интересы в повышении своего социального статуса связаны с национальной принадлежностью. В соответствии с внешними условиями и уровнем национального самосознания населения политические силы могут выдвигать требования защиты культурной самобытности, увеличения геополитического пространства или защита собственных территорий и суверенитета от внешних посягательств.

В России в настоящее время национализм часто трактуется как принцип, требующий, чтобы совпадали политические и этнические единицы, а также, чтобы управляющие и управляемые силы внутри этих политических единиц принадлежали к одному этносу (Э. Геллнер). При таком подходе национализм может выступать как поле творческого раскрытия нации, средство ее очищения и саморазвития. В этом качестве национализм выступает не только на постсоветских территориях, но и в России, на ее исконно русских территориях. е только на постсоветских территориях, но и в России, на ее исконно русских территориях.

Мощной поддержкой национальных идеологий идет со стороны религиозных вероучений. В целом, сфера национальных отношений необычайно сложна. С позиций национальных идеологий может осуществляться политика защиты культурной самобытности и политических прав нации, собственных территорий и национального суверенитета от внешних посягательств. С этих же позиций могут стимулироваться настроения этнического гегемонизма, провоцироваться конфликты и прямые военные действия.

Источники

ru.wikipedia.org Википедия – свободная энциклопедия

www.gumer.info Библиотека Гумер - философия

revolution.allbest.ru Рефераты

traditio.ru Тридиция - руская энциклопедия